Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 66а-924/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N 26OS0000-04-2022-000450-10 (3а-96/2023) по административному исковому заявлению Григорян Сусанны Агароновны к министерству имущественных отношений Ставропольского края, ГБУ СК "Ставкрайимущество", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, по апелляционной жалобе ГБУ СК "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 г, заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, объяснения представителя ГБУ СК "Ставкрайимущество" ФИО5, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда,

УСТАНОВИЛА:

Григорян С.А. обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить на основании отчета об оценке от 21 декабря 2022 г. N 248-KS/2022, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Капитал Инвест", по состоянию на 01 января 2019 г. равную рыночной кадастровую стоимость принадлежащих ей на праве собственности:

- нежилого здания с кадастровым номером N:351, площадью 1763, 9 кв.м, расположенного по адресу "адрес"

- нежилого здания с кадастровым номером N:163, площадью 1170, 3 кв.м, расположенного по адресу "адрес"

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что установленная по состоянию на 01 января 2019 г. кадастровая стоимость объектов недвижимости завышена, не соответствует рыночной стоимости и нарушает ее права, поскольку влияет на размер налоговых платежей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Аргумент" (далее по тексту - ООО Юридическое агентство "Аргумент").

По результатам проведения экспертизы по состоянию на 01 января 2019 г. размер рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N:351 составил 34 245 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N:163 - 24 082 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административные истцы в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) уточнили заявленные требования, просили суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с учетом результатов судебной оценочной экспертизы.

Решением Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 г. заявленные требования удовлетворены; по состоянию на 01 января 2019 г. установлена в размере рыночной кадастровая стоимость нежилых зданий с учетом результатов судебной оценочной экспертизы; указана дата обращения с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости - 26 декабря 2022 г.; судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 150 000 рублей возложены на министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Полагая, что названный выше судебный акт является незаконным и необоснованным, ГБУ СК "Ставкрайимущество" обратилось с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с процессуальным статусом по делу, просит решение Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исключить его из числа административных ответчиков по делу и привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель ГБУ СК "Ставкрайимущество" ФИО5 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 306, частью 1 статьи 307, частью 2 статьи 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Информация о движении дела, дате, времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (3ap.sudrf.ru).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы на решение Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 г, заслушав объяснения представителя ГБУ СК "Ставкрайимущество", проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец является собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами N:351, N:163.

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 по состоянию на 01 января 2019 г. утверждена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N:351 в размере 69 181 338, 97 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N163 - 53 695 161, 32 рублей.

Поскольку размер установленной кадастровой стоимости влияет на размер подлежащих уплате налоговых платежей, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у административного истца права на обращение в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости.

Административным истцом в подтверждение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости представлен отчет об оценке от 21 декабря 2022 г. N 248-KS/2022, подготовленный ООО "Капитал Инвест", согласно которому по состоянию на 01 января 2019 г. рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N:351 составила 26 613 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N:163 - 16 908 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета и соответствия его законодательству об оценочной деятельности, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению эксперта ООО "Аргумент" ФИО6 от 21 марта 2023 г. N 10-Э/02/2023 по состоянию на 01 января 2019 г. размер рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером N:351 составил 34 245 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером N:163 - 24 082 000 рублей.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил вышеприведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ООО "Аргумент" ФИО6 от 21 марта 2023 г. N 10-Э/02/2023.

При этом суд правильно исходил из того, что отчет об оценке от 21 декабря 2022 г. N 248-KS/2022, подготовленный ООО "Капитал Инвест", не может быть признан допустимым доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости объектов недвижимости. Содержащиеся в приведенном отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объектов недвижимости опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым административным истцом уточнены заявленные требования.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение от 21 марта 2023 г. N 10-Э/02/2023 получило должную оценку суда, по результатам которой суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется, с приведением тому в обжалуемом решении убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положенное в основу выводов суда о рыночной стоимости объектов недвижимости заключение эксперта отвечает требованиям, предусмотренным как КАС РФ, так и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в силу которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7), проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме и дает заключение, основанное на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В соответствии со статьей 25 того же Федерального закона в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

При определении рыночной стоимости нежилых зданий эксперт применил сравнительный подход (метод сравнения продаж) и доходный подход (метод прямой капитализации), обосновав отказ от использования иного подхода (методов).

Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости в рамках сравнительного подхода экспертом произведен с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта экспертизы от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

В рамках доходного подхода эксперт рассчитал стоимость объекта оценки методом прямой капитализации, на основе дохода от сдачи объекта в аренду.

Ввиду использования различных подходов к оценке и методов оценки для получения итоговой стоимости объекта недвижимости экспертом осуществлено согласование результатов расчета стоимости объектов недвижимости.

Из экспертного заключения следует, что в распоряжение эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом искажены ценообразующие характеристики, не имеется. Экспертом описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах, произведен анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы эксперта не опровергают, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость объекта недвижимости автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, установив кадастровую стоимость нежилых зданий в размере их рыночной стоимости на основании заключения эксперта.

С доводом апелляционной жалобы о том, что ГБУ СК "Ставкрайимущество" не является надлежащим ответчиком, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик (пункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

В силу частей 3, 5 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

Полномочиями, связанными с организацией проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Ставропольского края наделено ГБУ СК "Ставкрайимущество", что следует из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Как усматривается из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края", отчет от 30 октября 2019 г. N 1-2019 об итогах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, подготовлен ГБУ СК "Ставкрайимущество".

При таких обстоятельствах, бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, подпадает под определение административного ответчика, так как, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и части 5 статьи 38 КАС РФ, является организацией, наделенной публичными полномочиями.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применительно к рассматриваемым правоотношениям ГБУ СК "Ставкрайимущество" является надлежащим административным ответчиком.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что в ходе массовой кадастровой оценки кадастровая стоимость по отношению к рыночной стоимости завышена более чем в два раза, обоснованно возложил расходы на орган, утвердивший кадастровую стоимость - министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Согласно калькуляции затраты на проведение ООО "Аргумент" судебной оценочной экспертизы составили 150 000 рублей. Размер подлежащих взысканию денежных средств подтверждается отвечающими требованиям допустимости и достоверности письменными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о действительной стоимости судебной экспертизы, объеме произведенных экспертными организациями работ, их расчете и финансово-экономическом обосновании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ СК "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи