Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-1519/2023[77-746/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, с участием прокурора Мамонтова А.О, осужденной Маляренко И.В, адвоката Наполова В.А, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Маляренко Ирины Викторовны о пересмотре приговора Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 08 августа 2022 года и апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденной Маляренко И.В. (посредством видеоконференц-связи) и ее адвоката Наполова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 08 августа 2022 года, Маляренко Ирина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" ЕАО, не судимая, Осуждена

- по ч.4 ст.33, ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году 6 месяцам свободы, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления на 3 года.

Этим же приговором по ч.1 ст.285 УК РФ осуждена Пермина Полина Дмитриевна в отношении, которой состоявшиеся судебные решения в данном кассационном производстве никем не обжалуется.

Апелляционным постановлением суда Еврейской автономной области от 17 ноября 2022 года приговор изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора в описании преступного деяния Перминой П.Д. о ее действиях "... группой лиц с Маляренко И.В... ";

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора ссылка о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маляренко И.В. и Перминой П.Д. - "совершение преступления в составе группы лиц";

- смягчено Маляренко М.В. и Перминой П.Д. наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев;

- назначенное Перминой П.Д. дополнительное наказание изменено на лишение права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальных учреждениях.

В остальной части приговор оставлено без изменения.

Маляренко И.В, признана виновной и осуждена за подстрекательство Перминой П.Д. к злоупотреблению должностными полномочиями, то есть подстрекательство к злоупотреблению должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в склонении другого лица к совершению преступления другим способом.

Указанное преступление совершено с 01.10.2019 до 26.12.2019 в "адрес" в "адрес" ЕАО при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Маляренко И.В, приведя содержания постановленных судебных решений, выразила несогласие с решениями судов о взыскании с нее и Перминой П.Д. материального ущерба в сумме 3 493825 рублей в солидарном порядке, указав, что между ее действиями и причиненным ущербом отсутствует причинно-следственная связь, так как ущерб наступил от действий Перминой П.Д. и ФИО9

Оспаривает законность решения суда об оглашении показаний ФИО9, очная ставка с ним на стадии предварительного следствия не проводилась, ее должностная инструкция не исследовалась.

Считает, что по делу не установлен материальный ущерб, который согласно экспертизы N16 от 29.10.2021 года составил 3493825 рублей. Однако, ООО "Имран" в течение 2021 года выполняло работы в рамках контракта N1, следовательно объем не выполненных работ со стороны ООО "Имран" и их стоимость уменьшилась.

Указала, что в ходе судебного рассмотрения было нарушено право на защиту, не разрешены ходатайства стороны защиты. При этом, судом полностью был оглашен протокол очной ставки между Перминой и Солиевым, несмотря на ходатайство о частичном оглашении.

Полагает, что судом не опровергнуты и ее доводы о том, что она не давала указаний ФИО9 подготовить фиктивные акты выполненных работ, до конца срока контракта, а давала подготовить контракты на фактически выполненные работы.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд установилследующее.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушения права осужденных на защиту не допущено.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Маляренко И.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Маляренко И.В. нашла свое объективное подтверждение показаниями:

- свидетеля ФИО9 о том, что именно Маляренко И.В. предложила Солиеву Э.Б. составить фиктивные акты выполненных работ ООО "Имран" по строительству спортивного ядра на пришкольной территории, и о том, что строительные работы полностью не выполнены была осведомлена директор школы Пермина П.Д, которая лично присутствовала на строительном объекте. При этом, Пермина П.Д, не задавая лишних вопросов, подписана названные акты, и затем подписанные акты он привез Маляренко И.В. Данные обстоятельства были подтверждены ФИО9 при проведении очной ставки между ФИО9 и Перминой П.Д. Исследование протокола очной ставки полностью не противоречило положениям ст.285 УПК РФ. При этом, оглашение показаний свидетеля ФИО9 произведено на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, поскольку установлено, что последний выехал 04.02.2021 года в Республику Кыргыстан и объявлен в розыск.

- свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что Пермина П.Д. и Маляренко И.В. были осведомлены о том, что работы ООО "Имран" в школе "адрес" не выполнены в полном объеме.

- представителя потерпевшего МО "Ленинский муниципальный район ЕАО" ФИО12, который подтвердил причиненный ущерб на сумму 3493825 рублей.

- письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, верно квалифицировал действия Маляренко И.В. по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Доводы осужденной Маляренко И.В. о недоказанности ее вины, необоснованном принятия решении по гражданскому иску, о нарушении права на защиту, суд находит не состоятельными, и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Принятое судом в порядке ст.309 УПК РФ решение по гражданскому иску о взыскании с Маляренко И.В. в солидарном порядке имущественного ущерба от преступления не противоречило положениям п.1 ч.1 ст.1080 ГК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 N 1369-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности Маляренко И.В, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни ее семьи.

Апелляционное постановление отвечает требованиям 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденных, правильности квалификации их действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы. Внесенные изменения основаны на правильном применении закона и не ухудшили положение осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной Маляренко Ирины Викторовны на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 08 августа 2022 года и апелляционного постановления суда Еврейской автономной области от 17 ноября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев