Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8а-3827/2023[88а-4896/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в связи с незаконным водворением в карцер.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Следственный изолятор) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в связи с незаконным водворением в карцер.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19 декабря 2000 года на основании постановления начальника Следственного изолятора он был водворен в карцер сроком на 15 суток. В 2020 году ФИО1 обратился в прокуратуру Хабаровского края по вопросу признания незаконным и отмене указанного выше постановления, по результатам рассмотрения которого постановление о водворении административного истца в карцер от 19 декабря 2000 года отменено приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 28 декабря 2020 года N 86-ос. По мнению ФИО1, факт незаконного водворения в карцер является основанием для взыскания в его пользу компенсации причиненного морального вреда в размере 50000 рублей.

Определениями судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 26 августа 2022 года и 23 сентября 2022 года к участию в административном в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН России по Хабаровскому краю) и Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований судом было отказано.

13 апреля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края 31 марта 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда Хабаровского края от 10 октября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 3, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47), следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц). В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) определено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Согласно статье 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым - на срок до семи суток.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, а также следует из материалов настоящего административного дела, осужденный к пожизненному лишению свободы по приговору Хабаровского краевого суда от 19 октября 2000 года ФИО1 в настоящее время отбывает данное уголовное наказание в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю".

В периоды с 4 июня по 20 июля 1999 года, с 12 августа 1999 года по 15 марта 2001 года и с 8 октября по 18 ноября 2001 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением начальника Следственного изолятора от 19 декабря 2000 года ФИО1 за нарушение режима изоляции, невыполнение законных требований администрации, грубость, оскорбления водворен в карцер сроком на 15 суток.

По результатам рассмотрения обращений административного истца прокуратурой Хабаровского края 15 декабря 2020 года вносился протест N на указанное выше постановление, на основании которого приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО5 от 28 декабря 2021 года N 86-ос постановление начальника Следственного изолятора от 19 декабря 2000 года о водворении осужденного ФИО1 в карцер отменено.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения КАС РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о доказанности факта незаконности действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившихся в водворении 19 декабря 2000 года ФИО1 в карцер сроком на 15 суток, которые повлекли за собой применение к административному истцу дополнительных ограничений вследствие помещения его в более суровые условия содержания под стражей, что является основанием для взыскания в пользу ФИО1 компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ. При снижении размера взыскиваемой в пользу административного истца компенсации с заявленных им 50 000 рублей до 15 000 рублей суды учли обстоятельства и характер допущенных администрацией Следственного изолятора нарушений прав административного истца, их продолжительность, а также исходили из принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами судов нижестоящих инстанций, положенными в основу решения и апелляционного определения. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, подробно со ссылками на установленные по делу обстоятельства, нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах и, учитывая доводы кассационной жалобы, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Ссылка административных ответчиков в кассационной жалобе на пропуск ФИО1 процессуального срока на обращение в суд, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, несостоятельна, поскольку суд первой инстанции на основании части 7 статьи 219 КАС РФ обоснованно восстановил административному истцу соответствующий пропущенный им процессуальный срок. Кроме того, отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд без установления обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление от 19 декабря 2000 года о водворении ФИО1 в карцер сроком на 15 суток было отменено по формальным основаниям, не принимаются судебной коллегией, поскольку, как верно указали суды нижестоящих инстанций, сам по себе факт отмены такого постановления свидетельствует о незаконности принудительного содержания административного истца в карцере, то есть в более суровых условиях по сравнению с обычными условиями Следственного изолятора.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали им надлежащую правовую оценку и постановили законные и обоснованные решение и апелляционное определение. Выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, основаны на верной оценке исследованных доказательств и верном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи