Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 8Г-5427/2023[88-6027/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Ковалёва С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турьянского Анатолия Викторовича к потребительскому кооперативу "Севастопольский-1" по строительству и эксплуатации погребков о признании решения общего собрания недействительным, по иску потребительского кооператива "Севастопольский-1" по строительству и эксплуатации погребков к Турьянскому Анатолию Викторовичу о возложении обязанности передать документацию, денежные средства

по кассационной жалобе представителя Турьянского А.В. - Панихидина В.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав представителя Турьянского А.В. - Панихидина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

потребительский кооператив "Севастопольский-1" по строительству и эксплуатации погребков (далее - ПК "Севастопольский-1", кооператив) обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к Турьянскому А.В. о возложении обязанности передать кооперативу документы: устав, кадастровый паспорт земельного участка, печать кооператива, ключи, протоколы об установлении членских взносов, денежные средства; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Требования кооперативом предъявлено на основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

Турьянский А.В. обратился в суд с иском к ПК "Севастопольский-1" о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании вышеизложенного просил суд признать протокол N общего собрания ПК "Севастопольский-1" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложить обязанность на регистрационный орган внести в соответствующий реестр запись о решении суда о признании решения недействительным.

Вышеуказанные гражданские дела были объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края).

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2023 года, исковые требования Турьянского А.В. удовлетворены. Протокол N общего собрания ПК "Севастополький-1" от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Исковые требования ПК "Севастополький-1" удовлетворены частично. На Турьянского А.В. возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ПК "Севастополький-1" документы: устав, кадастровый паспорт земельного участка, печать кооператива, ключи, протоколы об установлении членских взносов.

В удовлетворении исковых требований ПК "Севастополький-1" о возложении обязанности передать денежные средства отказано.

С ПК "Севастополький-1" в пользу Турьянского А.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С Турьянского А.В. в пользу ПК "Севастополький-1" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В кассационной жалобе представителя Турьянского А.В. - Панихидина В.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований ПК "Севастополький-1" о возложении обязанности передать документы, а также в части взыскания с Турьянского А.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб, направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

От Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела по кассационной жалобе представителя Турьянского А.В. - Панихидина В.А. в отсутствие своего представителя.

Представитель ПК "Севастополький-1", Турьянский А.В, представитель ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Турьянский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность председателя ПК "Севастопольский-1" на основании решения общего собрания его членов сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ПК "Севастопольский-1" в очно-заочной форме, которым избран новый председатель Тихонова Э.С, на Турьянского А.В. возложена обязанность передать Тихоновой Э.С. документы кооператива и денежные средства.

Неисполнение указанного решения послужило основанием для обращения кооператива в суд с указанными выше требованиями.

Турьяновский А.В, оспаривая данное решение, сослался на нарушение порядка его проведения, принятие на собрании решения по вопросам, не включенным в повестку, отсутствие кворума при проведении общего собрания.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что решение собрания кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было проведено при отсутствии кворума, решения на собрании приняты по вопросам, не включенным в повестку собрания, в связи с чем пришел к выводу об их недействительности по основанию ничтожности.

В то же время судом установлено, что полномочия Турьяновского А.В. как председателя кооператива прекратились в связи с истечением срока, на который он был избран, продление полномочий председателя уставом кооператива не предусмотрено, в связи с чем пришел к выводу об обязанности последнего передать кооперативу документы кооператива.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы сводятся к позиции заявителя о несогласии с выводами судов о наличии оснований для возложения обязанности на Турьянского А.В. передать вышеуказанные документы, поскольку на данный момент он является председателем кооператива, его полномочия не прекратились.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В кассационной жалобе заявитель приводит довод о том, что исковые требования кооператива о возложении обязанности передать документы приняты без учета того, что общим собранием кооператива не принято решение об избрании нового председателя кооператива по истечении срока полномочий ответчика (Турьянского А.В.).

Однако при разрешении спора судами на основании оценки учредительных документов кооператива (устава) был сделан вывод об отсутствии у ответчика права исполнять обязанности председателя кооператива по истечении срока полномочий.

Данные выводы судов соответствуют положениям п.4 ст.52, 53, п.2 ст.123.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которым компетенция и полномочия органов управления кооператива определяется уставом.

Поскольку уставом кооператива не предусмотрено продолжение исполнения полномочий председателя по истечении срока на который он был избран, суды обоснованно удовлетворили исковые требования кооператива в части возложения на ответчика обязанности передать истцу документацию кооператива.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Турьянского А.В. - Панихидина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи