Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 66а-775/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Сучковой Е.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя Публично-правовой компании "Роскадастр" - Наумкиной Анастасии Николаевны на определение Кемеровского областного суда от 20 февраля 2023 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 3а-9/2023 по административному исковому заявлению Устьянцева Константина Васильевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кемеровского областного суда от 10 января 2023 года административное исковое заявление Устьянцева К.В. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: N, в размере его рыночной стоимости 211 000 рублей по состоянию на 16 апреля 2013 года. Указанное решение вступило в законную силу.

Устьянцева К.В. в лице представителя Кокина М.Ю. обратилась в Кемеровский областной суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, где просила взыскать судебные расходы за составление отчета об оценке в размере 45 000 рублей, за оказание юридической помощи в размере 12 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Кемеровского областного суда от 20 февраля 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Публично-правовой компании "Роскадастр" (далее - ППК "Роскадастр") в пользу Устьянцева К.В. взысканы судебные расходы в размере 54 300 рублей, из которых расходы на составление отчета об оценке в размере 45 000 рублей, на оплату юридических услуг - 9 000 рублей, на оплату государственной пошлины - 300 рублей.

В частной жалобе представитель ППК "Роскадастр" просит вышеуказанное определение отменить, приняв новый судебный акт, которым взыскать судебные расходы с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса как с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки. В обоснование своей позиции указывает, что правовых оснований для взыскания судебных расходов с ППК "Роскадастр" не имеется, поскольку им были осуществлены исключительно арифметические действия для расчета актуальной кадастровой стоимости на основании изменения характеристик нежилого здания с использованием удельных показателей, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года N 2. В данном случае административный ответчик не наделен полномочиями по самостоятельному изменению утвержденных удельных показателей, использованных им при проведении расчетов. ППК "Роскадастр" своими действиями не нарушило прав и законных интересов административного истца, против заявленных требований не возражало. Кроме того, взысканный размер судебных расходов является завышенным, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Рассмотрение частной жалобы осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судьей единолично, без назначения судебного заседания и извещения о нем участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Из материалов административного дела следует, что Устьянцев К.В. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16 сентября 2013 года N 4200/101/13-94484 на основании удельных показателей, утвержденных Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 13 января 2012 года N 2, в размере 1 274 922, 48 рублей. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 16 сентября 2013 года.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского областного суда от 10 января 2023 года административное исковое заявление Устьянцева К.В. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости 211 000 рублей по состоянию на 16 апреля 2013 года.

Кемеровский областной суд, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, исходил из того, что имеет место существенное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью, что не укладывается в разумный диапазон отклонений и свидетельствует о наличии ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту, что свидетельствует о нарушении прав административного истца, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ППК "Роскадастр" как правопреемника ФГБУ "ФКП Росреестра", являющегося органом, утвердившим кадастровую стоимость.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права ввиду следующего.

Из материалов административного дела следует, что установленная кадастровая стоимость (1 274 922, 48 рублей) спорного нежилого помещения превышает его рыночную стоимость (211 000 рублей) на 83, 44%, что является существенным расхождением, которое не укладывается в приемлемый диапазон и, следовательно, свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что повлекло нарушение прав административного истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" прямо предусмотрено, что судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Положение) государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Пунктом 5.1.26 Положения установлено, что к функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 26 декабря 2011 года N П/531 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

По настоящему административному делу установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определена актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 16 сентября 2013 года. Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ФГБУ "ФКП Росреестра".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФГБУ "ФКП Росреестра" на правопреемника - ППК "Роскадастр" ввиду следующего.

Приказом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 26 сентября 2022 года N П/0358 постановлено реорганизовать федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-технический центр геодезии, картографии и инфраструктуры пространственных данных", функции и полномочия учредителя которых осуществляет Росреестр, путем присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр" в срок 1 января 2023 года.

Согласно части 4 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Довод частной жалобы ППК "Роскадастр" о том, что при утверждении результатов определения кадастровой стоимости были использованы ранее установленные удельные показатели, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в данном случае результаты утверждены непосредственно ФГБУ "ФКП Росреестра", которое при использовании удельных показателей осуществило арифметические расчеты, определив размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Законодательством установлены требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документам. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к административному исковому заявлению прилагается, в частности, отчет.

Во исполнение требований, предусмотренных законодательством, Устьянцев К.В. при обращении с административным исковым заявлением был представлен отчет об оценке N 42/142-2022 от 23 сентября 2022 года, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Сибирское юридическое бюро" (далее - ООО "Сибирское юридическое бюро").

Предоставление названных услуг подтверждается договором о юридическом сопровождении N КС42/29-08/2022/Б от 29 августа 2022 года, заключенным между Устьянцевым К.В. и ООО "Сибирское юридическое бюро", рамочным договором на оказание услуг по проведению оценки N 06/42 от 25 июня 2018 года, заключенным между ООО "Сибирское юридическое бюро" и оценщиком Кан М.А, актом приемки оказанных услуг N 1 от 16 января 2023 года, кассовым чеком N 1 от 26 января 2023 года на сумму 57 000 рублей. Из указанных документов следует, что стоимость подготовки отчета об оценке объекта недвижимости составляет 45 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Административным истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления, что подтверждается чек-ордером от 14 сентября 2022 года на сумму 300 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Учитывая то обстоятельство, что без несения судебных издержек, связанных с подачей административного искового заявления, Устьянцев К.В. был бы лишен права на обращение в суд, так как законодательством Российской Федерации установлены определенные требования к содержанию административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и приложенным к нему документам, а также то, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании судебных расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости нежилого здания в размере 45 000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором о юридическом сопровождении N КС42/29-08/2022/Б от 29 августа 2022 года, заключенным между Устьянцевым К.В. и ООО "Сибирское юридическое бюро", рамочным договором об оказании юридических услуг N 04-17 от 20 апреля 2017 года, заключенным между ООО "Сибирское юридическое бюро" и Кокиным М.Ю, спецификацией от 29 августа 2022 года, актом приемки оказанных услуг N 1 от 16 января 2023 года, кассовым чеком N 1 от 26 января 2023 года на сумму 57 000 рублей. Из указанных документов следует, что стоимость юридических услуг составляет 12 000 рублей.

Кемеровский областной суд, учитывая объем проделанной представителем административного истца работы по составлению необходимых документов и участию в судебных заседаниях, пришел к верному выводу о необходимости взыскания с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, что соответствует принципам справедливости и разумности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы ошибочными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права, следовательно, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения определения Кемеровского областного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь статьями 198, 199, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кемеровского областного суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ППК "Роскадастр" - Наумкиной Анастасии Николаевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кемеровский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Г. Сучкова