Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-11921/2023[88-13688/2023]

N 88-13688/2023

N 2-2336/2021

г. Саратов 03 мая 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев единолично гражданское дело по иску акционерного общества "ТНС энерго Тула" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 08 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

Определением мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 07 декабря 2021 года заочное решение было отменено.

Решением мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 15 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность по оплате электрической энергии, пени и судебные расходы.

18 января 2022 года ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения суда от 15 декабря 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10 февраля 2022 года упомянутое заявление было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 октября 2022 года прекращено производство по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене обжалуемых судебных постановлений со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как видно из материалов дела, задолженность по оплате электрической энергии взыскана с автора жалобы в пользу истца решением мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 15 декабря 2021 года, постановленным по общим правилам искового производства.

В силу статей 320 и 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое решение суда могло быть обжаловано ФИО1 в районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Вместо этого ФИО1 обратилась к суду с заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на уважительность причин неявки в судебное заседание, тем самым руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обращения с таким заявлением при вынесении решения судом в порядке заочного производства.

Определением мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10 февраля 2022 года заявление оставлено без удовлетворения по причине недопустимости использования такого порядка в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами, поскольку положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют специальный порядок отмены заочного решения суда, который не применяется в случае, если дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

Апелляционным определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 октября 2022 года производство по частной жалобе ФИО1 на упомянутое определение мирового судьи прекращено. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что такое определение не могло быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как было правильно отмечено судом апелляционной инстанции, частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность обжалования сторонами определений суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случаях, если это предусмотрено упомянутым кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда не препятствует дальнейшему движению дела, а возможность самостоятельного обжалование такого определения суда Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В таких условиях суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", и прекратил производство по частной жалобе.

По этой причине суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы автора кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N66 Пролетарского судебного района г. Тулы от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение Пролетарского районного суда г. Тулы от 05 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова