Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-14577/2023[88-17720/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференцсвязи VideoMost 19 июня 2023 года гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" к Байбаковой ФИО8 о признании уведомления о взыскании денежных средств (субсидии)

по кассационной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года по гражданскому делу N 33-117/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя истца Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" Костырко В.В, действующей на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика Байбаковой Л.Н.- Коваль О.Н, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждению высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" (далее по тексту - НИУ "БелГУ") обратилось в суд с иском к Байбаковой Л.Н. о признании уведомления о взыскании денежных средств (субсидии).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2022 года исковые требования НИУ "БелГУ" удовлетворены: с Байбаковой Л.Н. в пользу НИУ "БелГУ" взысканы денежные средства (субсидия) в размере 783617 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11036 рублей 17 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июня 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым НИУ "БелГУ" отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 7 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2022 года отменено. Вынесено по делу новое решение об отказе НИУ "БелГУ" в удовлетворении исковых требований.

В поданной кассационной жалобе НИУ "БелГУ" просит отменить принятое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывая на наличие оснований для взыскания денежных средств, выданных ответчику в качестве субсидии на строительство жилья, ввиду неисполнения работником условий дополнительного соглашения к трудовому договору, отсутствие оснований для применения ст. 392 ТК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Байбакова Л.Н. в период с 28 октября 1997 года по 13 ноября 2018 года непрерывно работала на разных должностях в НИУ БелГУ.

18 июня 2012 года ученым советом НИУ БелГУ утверждено Положение о выделении земельных участков и (или) субсидий на индивидуальное жилищное строительство и Положение о порядке предоставления целевой субсидии на индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункту 2.3 Положения о выделении земельных участков и (или) субсидий на индивидуальное жилищное строительство субсидия предоставляется путем направления денежных средств на приобретение работником строительных материалов для ИЖС на общую сумму до 1000000 рублей, независимо от общей стоимости строительства жилого дома, и предоставляется один раз.

Пунктом 3.7 Положения предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе работника, последний обязан возвратить работодателю денежные средства из расчета фактически профинансированных работ для строительства жилого дома.

В соответствии с п. 3.8 Положения обязательственные отношения прекращаются, а субсидия считается погашенной по истечении со дня принятия ученым советом решения о выделении работнику субсидии 10 лет работы этого сотрудника в университете.

Согласно пункту 3.10 указанного Положения (в соответствии с протоколом ученого совета НИУ БелГУ от 29 июня 2018 года N17) обязательство работника по возврату субсидии, возникающие в случае увольнения работника по основаниям, предусмотренным п. 3.7 Положения, могут быть досрочно прекращены по решению Ученого совета НИУ БелГУ, вынесенному на основании представления руководителя структурного подразделения и заявления работника (бывшего работника) при наличии у работника объективных причин для неисполнения обязательств (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, чрезвычайные семейные и иные обстоятельства либо их неблагоприятное стечение и т.п.), подтвержденных документально (справки о составе семьи, доходах членов семьи, состоянии здоровья и т.д.).

Предоставление субсидии осуществляется на основании решения Ученого совета НИУ БелГУ о включении заявителя в список лиц, претендующих на улучшение жилищных условий путем выделения субсидии. Решение Ученого совета является основанием для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, улучшения жилищных условий. Работник университета, включенный в список, получает выписку из решения ученого совета о предоставлении субсидии и заключает дополнительное соглашение к трудовому договору о целевом использовании субсидии для строительства (п. 2.1 Положения о порядке предоставления целевой субсидии на индивидуальное жилищное строительство).

Работник обязан возвратить полученную субсидию, в размере произведенных НИУ БелГУ выплат, в том числе, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока, указанного в дополнительном соглашении к трудовому договору (п. 4.2.1 Положения).

25 апреля 2013 года между НИУ БелГУ и Фондом развития БелГУ заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве с целью обеспечения проведения основных работ по строительству объектов индивидуального жилищного строительства, в соответствии с пунктом 5.1 соглашения Фонд по поручению физических лиц, являющихся работниками НИУ БелГУ, перечисляет необходимую сумму денежных средств непосредственно третьим лицам - поставщикам товаров, исполнителям услуг.

10 июня 2013 года НИУ БелГУ и работником Байбаковой Л.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 1324 от 1 декабря 2008 года на срок - 10 лет. По его условиям работодатель принял обязательство выступить в качестве кредитора и обеспечить финансирование приобретения строительных материалов на общую сумму 1000000 рублей за счет приносящей доход деятельности университета.

В случае досрочного расторжения трудового и (или) дополнительного соглашения при увольнении по инициативе работника он обязан возвратить работодателю денежные средства из расчета фактически профинансированных работ на строительство жилого дома (п. 9 дополнительного соглашения).

НИУ БелГУ в период с 2013 г. по 2017 г. за Байбакову Л.Н. оплачены путем перечисления платежными поручениями денежных средств со счета Фонда развития БелГУ непосредственно поставщикам товаров, исполнителям услуг денежные средства в общей сумме 783617 рублей 18 копеек.

Согласно приказу НИУ БелГУ от 12 ноября 2018 года N3265-ЛС Байбакова Л.Н. уволена с должности старшего методиста отдела учебно-методической работы и качества образования Инжинирингового колледжа с 13 ноября 2018 года по собственному желанию (пункт 3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

8 апреля 2021 года истцом направлено ответчице требование о возврате денежных средств - субсидии в полном размере 783617, 18 рублей, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования НИУ "БелГУ", суд первой инстанции исходил из того, что Байбакова Л.Н. была осведомлена об условиях заемного обязательства о предоставлении субсидии и согласилась с ним, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, а также учитывая, что обязательство в соответствии с его условиями в добровольном порядке не исполнено, взыскал с Байбаковой Л.Н. в пользу истца денежных средств в размере 783617, 18 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований НИУ "БелГУ" о взыскании денежных средств (субсидии), суд апелляционной инстанции установили исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что Положение о выделении земельных участков и (или) субсидий на индивидуальное жилищное строительство разработано и утверждено в соответствии с п. 5 ст. 42 Закона РФ от 10.07.1992 г. N3266-1 "Об образовании", п. 91 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 г. N71, п.8.17 Устава НИУ "БелГУ", п. 7.1.1 коллективного договора между администрацией и коллективом работников ФГАОУВО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" на 2012-2014г. и, по сути, является предоставляемой работодателем работнику дополнительной социальной гарантией в целях улучшения жилищных условий работника, нуждающегося в таком улучшении.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что Байбаковой Л.Н. представлены доказательства наличия объективных причин неисполнения обязательств, в том числе, о вынужденном характере увольнения по собственному желанию после длительного периода работы (более 20 лет), о составе семьи, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, обучающегося на очном отделении, справки о ее заработке и супруга, из которых следует, что доход из расчета членов семьи немногим превышает прожиточный минимум по области; неоднократного обращения ответчика к ректору НИУ "БелГУ" о предоставлении рассрочки возврата субсидии, а также о прощении долга, которые оставлены без удовлетворения.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 5, 8, 15, Трудового кодекса Российской Федерации, Закона "Об образовании"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные НИУ "БелГУ" в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания субсидии, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении.

Ссылки истца в кассационной жалобе на отсутствие оснований для применения положений Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные правоотношения возникли из условий трудового договора, содержащего нормы гражданско-правовых отношений.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца в кассационной жалобе на необоснованность применения судом статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации на законность принятого судебного акта не влияют, т.к. истцу отказано во взыскании с работника субсидии также по существу, ввиду отсутствия законных оснований.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, кассационная жалоба истца не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Белгородский государственный национальный исследовательский университет" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: