Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 8Г-15377/2023[88-18785/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года гражданское дело по иску Управления здравоохранения Тамбовской области к Прутовых ФИО6 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа

по кассационной жалобе Управления здравоохранения Тамбовской области

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2022 года по гражданскому делу N2-3243/2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 года по гражданскому делу N 33-1042/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В,

УСТАНОВИЛА:

Управление здравоохранения Тамбовской области обратилось в суд с иском к Прутовых Т.А. о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и штрафа.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 года, исковые требования Управления здравоохранения Тамбовской области удовлетворены частично: с Прутовых Т.А. в пользу Управления здравоохранения Тамбовской области взысканы денежные средства в размере 23000 руб. В удовлетворении остальных требований Управлению здравоохранения Тамбовской области отказано. С Прутовых Т.А. в доход бюджета муниципального образования "город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 890 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Управление здравоохранения Тамбовской области ставит вопрос об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на наличие оснований для взыскания суммы штрафа, поскольку спорные отношения должны регулироваться нормами гражданского законодательства и Закона "Об образовании".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 24.07.2017 г. между Управлением здравоохранения Тамбовской области, Прутовых Т.А. (гражданин) и ТОГБУЗ Тамбовская ЦРБ заключен договор о целевом обучении специалиста для медицинских организаций Тамбовской области, подведомственных управлению здравоохранения области N1-с/о.

По условиям договора Управление обязалось обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в ТО ГБУЗ Тамбовская ЦРБ, предоставить гражданину в период его обучения ежемесячную социальную выплату в размере 1000 руб. Гражданин обязался заключить с организацией, указанной в пп. "в" п. 3 договора, трудовой договор (контракт) не позднее чем через 30 календарных дней со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; в случае неисполнения обязательств по трудоустройству - возместить управлению в течение 30 календарных дней со дня неисполнения обязательств по трудоустройству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

По окончании обучения Прутовых Т.А. обязанности по заключению трудового договора с ТО ГБУЗ Тамбовская ЦРБ не исполнены.

За период с сентября 2017 год по июль 2019 года Прутовых Т.А. произведены социальные выплаты в рамках вышеуказанного договора в сумме 23000 руб.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика полученную за время ученичества материальную помощь в размере 23000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за неисполнение условий ученического договора, суды первой и апелляционной инстанций установили юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, предусмотрена возможность взыскания с не исполнившего свои обязательства обучающего лица только понесенных расходов на предоставление мер поддержки.

Суды верно исходили из того, что включение в ученический договор условия об уплате штрафа противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 16, 56, 198, 200, 205, 207, 208, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, Закона "Об образовании"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные Управлением здравоохранения Тамбовской области в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания штрафа с ответчика, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Ссылки истца в кассационной жалобе на необходимость применения к спорным отношениям норм гражданского законодательства и Закона "Об образовании", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку применению подлежат нормы Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок возмещения расходов по ученическому договору.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 20 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 февраля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Управления здравоохранения Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: