Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 8Г-16079/2023[88-18400/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2023 года гражданское дело по иску Зайцевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал Логистик Компани" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Логистик Компани"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года по гражданскому делу N 33-4031/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал Логистик Компани" Антропова Е.Ю, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверсал Логистик Компани" (далее по тексту - ООО "Юниверсал Логистик Компани") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Зайцевой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Зайцевой А.В. удовлетворены частично: признан незаконным приказ ООО "Юниверсал Логистик Компани" от 7 июня 2021 г. N 40 л/с об увольнении Зайцевой А.В. по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон); изменена формулировка основания увольнения Зайцевой А.В. с пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации), дата увольнения - на 6 марта 2023 года; с ответчика в пользу Зайцевой А.В. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула с 8 июня 2021 года по 6 марта 2023 года в размере 1060738 руб. 41 коп, компенсация морального вреда в размере 50000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 75000 руб. В удовлетворении исковых требований Зайцевой А.В. о восстановлении на работе отказано. С ООО "Юниверсал Логистик Компани" в доход бюджета муниципального образования "Истринский городской округ" Московской области взыскана госпошлина в размере 13803 руб. 69 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ООО "Юниверсал Логистик Компани" просит отменить принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на законность увольнения истца по соглашению сторон, ввиду добровольного волеизъявления истца на прекращение трудового договора по указанным основаниям, пропуск истцом срока на обращение с иском в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Зайцева А.В. осуществляла трудовую деятельность с 1 февраля 2020 года по 7 июня 2021 года в ООО "Юниверсал логистик компани" в должности начальника склада обособленного подразделения на ст. Манихино Московской области.

В период с 19 января 2021 года по 3 июня 2021 года Зайцева А.В. находилась на листе нетрудоспособности.

На основании приказа N40 л/с от 7 июня 2021 года трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после увольнения, Зайцева А.В. в этот же день, то есть 7 июня 2021 г. обратилась за юридической помощью.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Зайцевой А.В. о признании незаконным увольнения по соглашению сторон, суд первой инстанции исходил из того, что процедура расторжения трудового договора по соглашению сторон не нарушена, доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления истицы, на расторжение указанного договора материалы дела не содержат.

Кроме того, судом первой инстанции указано на пропуск истцом месячного срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Зайцевой А.В. о признании увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции установили исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, установив факт отсутствия у истца волеизъявления на расторжение трудового договора по соглашению сторон, понуждения истца работодателем к написанию заявления об увольнении, лишения истца возможности отозвать свое заявление, пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения по указанным основаниям.

Учитывая, что деятельность обособленного подразделения ООО "Юниверсал логистик компани" на ст. Манихино Московской области прекращена, а увольнение истицы признано незаконным, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости изменения даты увольнения истца на 6 марта 2023 года (дату вынесения апелляционного определения), изменения формулировки увольнения истца с пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (ликвидация организации), взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 8 июня 2021 года по 6 марта 2023 года, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 22, 56, 77, 78 129, 208, 234, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Указанные ответчиком в жалобе доводы о наличии оснований для увольнения истца по соглашению сторон, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на волеизъявление истца на увольнение по соглашению сторон и отсутствие неправомерных действий со стороны работодателя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, которые не являлись предметом оценки суда второй инстанций, кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниверсал Логистик Компани" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: