Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-3197/2023

N 16-3197/2023

Санкт-Петербург 26 июня 2023 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу адвоката Литвиненко Е.А. в защиту Литвиненко Г.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 1 февраля 2023 года и решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2023 года в отношении Литвиненко Галины Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2023 года, Литвиненко Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Литвиненко Г.Н. признана виновной в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Литвиненко Г.Н. 14 декабря 2022 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Литвиненко Г.Н. - адвокат Литвиненко Е.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, считая их незаконными. Высказывается об отсутствии в действиях Литвиненко Г.Н. состава административного правонарушения. С данной судами оценкой доказательствам по делу и решениям по доводам защиты не согласен. Высказывается о недопустимости доказательств по делу, в частности объяснений Литвиненко Г.Н. и несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 Противоречия в письменных показаниях ФИО1 с иными материалами дела, в том числе позицией привлекаемого лица, отрицавшей факт совершения правонарушения, судами не устранены, свидетель в судебное заседание не вызывалась. Полагает, что проверка по материалу проведена ненадлежащим должностным лицом. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были приняты судебные акты, а также отсутствием события вменяемого Литвиненко Г.Н. деяния.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы и судебные решения, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, среди прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

При этом согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - заслушивание показаний других лиц, истребование дополнительных материалов.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч.2 ст.30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Литвиненко Г.Н. к административной ответственности на основании ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в 17 часов 10 минут 14 декабря 2022 года ею допущен факт розничной продажи алкогольной продукции (одной бутылки пива марки "Амстел" стоимостью 75 рублей), несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в мини-маркете "Лидер", находящемся по адресу: г. Калининград, ул. Красная, д. 139а, что является нарушением требований п.2 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Данные выводы судьи, вынесшие обжалуемые акты, обосновали ссылками на имеющиеся в деле доказательства, в том числе письменные объяснения Литвиненко Г.Н. (л.д.7) и несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 (л.д.8).

При рассмотрении дела сторона защиты Литвиненко Г.Н. последовательно приводила, среди прочих, указанный в настоящей жалобе довод о признании недопустимым доказательством письменных объяснений ФИО1, поскольку перед опросом несовершеннолетней не были разъяснены ее права, предусмотренные законом, о чем свидетельствует отсутствие подписи свидетеля в акте опроса.

Соответствующий довод приводился в представленном мировому судье письменном ходатайстве защитника Литвиненко Е.А. о прекращении производства по делу (л.д.30-32), поддержанном им в судебном заседании 1 февраля 2023 года (л.д.33-35).

Указанную позицию сторона защиты Литвиненко Г.Н. поддержала в жалобе на постановление мирового судьи (л.д.42-47) и в судебном заседании районного суда по рассмотрению данной жалобы (л.д.59-60).

Вышеприведенный довод стороны защиты судья Центрального районного суда г. Калининграда привел и в своем решении от 22 марта 2023 года (л.д.61). Однако должным образом данный довод районным судьей не проверялся, надлежащей правовой оценки с указанием на конкретные основания и ссылки на соответствующие нормы материального и процессуального права в описательно-мотивировочной части ему не дал.

Без какой-либо правовой оценки вышеуказанному доводу жалобы со стороны судьи районного суда суд кассационной инстанции лишен возможности высказаться о законности состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, вывод судьи Центрального районного суда г. Калининграда о законности постановления мирового судьи был сделан без учета всех обстоятельств и всех доказательств по делу, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела, что не может быть признано соответствующим требованиям законности.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст.ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2023 года в отношении Литвиненко Г.Н. по делу N5-35/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку всем доводам стороны защиты Литвиненко Г.Н. и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 марта 2023 года в отношении Литвиненко Галины Николаевны по делу N5-35/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении с жалобой защитника Литвиненко Г.Н. - адвоката Литвиненко Е.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 1 февраля 2023 года на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков