Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33-26269/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Климовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Цыплакова В. Ю.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Цыплакова В. Ю. к АО "Системы управления" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Цыплаков В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно условиям трудового договора N 196 от 09.09.2020 он был принят на работу к ответчику в центр разработки защищенных автоматизированных (информационных) систем в отдел аналитической отчетности на должность ведущего специалиста с окладом 50 000 рул. и персональной надбавкой в 150 000 руб. ежемесячно. Приказом N2-ЛС от 10.01.2022 трудовой договор прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. По состоянию на 10.02.2022 размер задолженности ответчика перед истцом по выплате ежемесячной заработной платы составляет 309 500 рублей - невыплаченная персональная надбавка за ноябрь 2021 - январь 2022. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 309 500 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 795 руб. 73 коп, компенсацию за задержку выплаты в размере 9 572 руб. 12 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 174 руб. 85 коп.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней Цыплаков В.Ю.

Истец Цыплаков В.Ю, его представитель по доверенности Шикалина Т.Д. в суд апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подержали.

Ответчик АО "Системы управления" в лице представителя Дмитриева О.Ю. в суд апелляционной инстанции явился, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившиеся стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя, безусловными не являются.

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО "Системы управления" и Цыплаковым В.Ю. был заключен срочный трудовой договор N 196 от 09.09.2020г. согласно которому истец принимается на работу в Центр разработки защищенных автоматизированных (информационных) систем/Отдел аналитической отчетности на должность ведущего специалиста (п. 1.1. Договора.).

В соответствии с п. 5.1 договора истцу установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. в месяц.

На основании п.5.2 договора ответчиком была установлена истцу возможность выплаты премий и иных выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым ответчиком и действующим на день начисления выплаты, и/или иными локальными нормативными актами ответчика.

Приказом N2-ЛС от 10.01.2022 трудовой договор с истцом прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как установлено судом, выплата персональной надбавки истцу, которая является предметом рассмотрения в настоящем споре, производилась по принятому и введенному в действие "Положению об оплате труда работников АО "Системы управления"" N ПОЛ 6.1-05-02-2020 от 30.07.2020г, которое распространяется на всех работников АО "Системы управления" (п.2.3. Положения) и устанавливает систему оплаты труда с учетом специфики организации труда и его оплаты в организации (п.2.4. Положения).

В соответствии с главой 2.4. Приложения 2 к Положению, персональная надбавка устанавливается штатным работникам в твердой денежной сумме в пределах имеющихся финансовых ресурсов на соответствующий год (п.2.4.1. Приложения N 2 к Положению).

Персональная надбавка не является обязательной формой оплаты для каждого работника. Включение средств на выплату указанной надбавки в годовой фонд оплаты труда по штатным должностям не является основанием для установления этой надбавки конкретно каждому работнику (п.2.4.2. Приложения N 2 к Положению).

Персональная надбавка может быть снижена либо отменена ранее установленного срока при невыполнении критериев ее выплаты, а также при отсутствии средств на эти цели (п.2.4.3. Приложения N 2 к Положению).

Как следует из представленных в материалы дела документов, персональная надбавка выплачивалась истцу до ноября 2021 года. Ответчиком представлены доказательства того, что с ноября 2021 года работодатель имел отрицательные финансовые показатели прибыли (убыток: - 462 892 000 000 рублей), что подтверждается отчетом о финансовых показателях организации, средств на выплаты персональных надбавок работникам у организации не имелось, в связи с чем был издан Приказ N 429-ЛС от 19.11.2021 года от отмене работникам персональной надбавки (л.д. 97).

Истец был ознакомлен о действии всех локальных актов организации, в том числе, об условиях начисления и прекращения начисления персональной выплаты, что подтверждается подписью истца об ознакомлении с локальными актами, в том числе, в самом трудовом договоре.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, локальные акты работодателя, правомерно исходил из того обстоятельства, что указанная стимулирующая персональная надбавка не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и безусловных выплат и выплачивается при наличии определенных условий и в соответствии с решением руководителя, в связи с чем отмена ее выплаты, вызванная объективными причинами, прав истца не нарушает, при этом, судом было установлено, что ответчиком представлены доказательства отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, за спорный период оклад истцу выплачен в полном размере, требования истца о компенсации за неиспользованный отпуск также удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком представлены доказательства выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за 21, 33 дня, исходя из среднедневного заработка, определенного правильно с учетом заработной платы истца за 12 месяцев, предшествовавших увольнению с применением коэффициента 29, 3, как того требуют положения ст. 139 ТК РФ (л.д. 43).

С учетом изложенного, требования не подлежали удовлетворению, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом отсутствия неправомерных действий работодателя, производные требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, не подлежали возмещению и судебные расходы.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом при разрешении дела не нарушено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ухудшение финансовых показателей организации не может являться основанием для снижения заработной платы работнику, судебная коллегия отклоняет, поскольку выплата персональной надбавки, исходя из локального акта, зависит от финансовых показателей общества, о чем было подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Довод о том, что указанная надбавка является обязательной, поскольку она указана в приказе о приеме на работу, является несостоятельным, поскольку условия оплаты труда, в соответствии с положениями действующего трудового законодательства, определяются трудовым договором.

Иные доводы истца, указанные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно с ними не согласился.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Цыплакова В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: