Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2023 г. по делу N 33-26618/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-9638/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Самойлова-Сеха И*Д* по договору участия в долевом строительстве N * от 21 сентября 2018 года неустойку в размере 372 000, 00 руб. за период с 04.08.2021 года по 22.02.2022 года включительно, по договору участия в долевом строительстве N *** от 06 октября 2020 года неустойку в размере 13 000 руб. за период с 04.08.2021 года по 07.12.2021 года включительно; по договору участия в долевом строительстве N *** от 06 октября 2020 года неустойку в размере 10 000 руб. за период с 04.08.2021 года по 28.09.2021 года включительно; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 700, 00 руб, почтовые расходы в размере 495, 68 руб.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 150, 00 рублей.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения настоящего решения суда сроком до 01 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Самойлов-Сех И.Д. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору N *** от 21 сентября 2018 года за период с 4 августа 2021 года по 22 февраля 2022 года в размере 743 363, 39 руб, за нарушение срока передачи кладовой по договору N *** от 6 октября 2020 года за период с 4 августа 2021 года по 7 декабря 2021 года в размере 25 183, 19 руб, за нарушение срока передачи машиноместа по договору N *** от 6 октября 2020 года за период с 4 августа 2021 года по 28 сентября 2021 года в размере 19 537, 69 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования неисполнением застройщиком своих обязательств в установленные договорами участия в долевом строительстве сроки.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, о частичной отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 сентября 2018 года между ООО "А101" (застройщик) и Самойловым-Сехом И.Д. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ***, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 31 июля 2020 года передать участнику квартиру, стоимостью 5 781 929, 38 руб.

Также 6 октября 2020 года между ООО "А101" (застройщик) и Самойловым-Сехом И.Д. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ***, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30 сентября 2020 года передать участнику кладовую, стоимостью 399 733, 08 руб.

Также 6 октября 2020 года между ООО "А101" (застройщик) и Самойловым-Сехом И.Д. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N ***, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее 30 сентября 2020 года передать участнику машиноместо, стоимостью 809 014, 03 руб.

Истец выполнил свои обязательства по договорам, уплатив стоимость объектов. Однако квартира передана истцу только 22 февраля 2022 года, кладовая - 7 декабря 2021 года, а машиноместо - 28 сентября 2021 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа в вышеприведенном размере.

При этом судом первой инстанции рассчитана неустойка исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на последний день периода взыскания неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом неустойки и штрафа по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть в рассматриваемом случае - 31 июля 2020 года и 30 сентября 2020 года.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По состоянию на 31 июля 2020 года ключевая ставка Банка России составляла 4, 25% годовых, по состоянию на 30 сентября 2020 года - 4, 25% годовых.

Таким образом, размер неустойки по договору N *** за период с 4 августа 2021 года по 22 февраля 2022 года будет составлять 352 119, 50 руб, по договору N *** за период с 4 августа 2021 года по 7 декабря 2021 года - 14 270, 47 руб, по договору N *** за период с 4 августа 2021 года по 28 сентября 2021 года - 12 836, 36 руб, а в общем размере: 379 226, 33 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа необходимо изменить и, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ по вопросу снижения неустойки в связи с нарушением обязательств, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком обязательств, размера неустойки, взыскать с ООО "А101" в пользу истца неустойку в размере 320 000 руб, а также в соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 162 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 7 292, 26 руб.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение положений постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 взыскан с ответчика штраф, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовых санкций за неисполнение ответчиком обязательств в период с 4 августа 2021 года по 22 февраля 2022 года, то есть до вступления в силу указанного постановления.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа применительно к положениям названного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербин ского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года изменить в части размера взысканной неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО "А101" в пользу Самойлова-Сеха Ивана Дмитриевича неустойку в размере 320 000 рублей, штраф в размере 162 500 рублей.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 292, 26 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: