Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу N 33-29910/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего адрес - ГК "АСВ" по доверенности фио на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Отказать адрес в лице представителя по доверенности фио, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-5159/2019 по иску Седова Владимира Игоревича к Надееву Александру Исхаковичу о взыскании долга по договору займа.

адрес "Кросна-Банк" в лице представителя по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-5159/2019 по иску Седова Владимира Игоревича к Надееву Александру Исхаковичу о взыскании долга по договору займа, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Седов В.И. обратился в суд с иском к Надееву А.И. о взыскании долга по договору займа.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, в редакции определения об исправлении описи от 01 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования фио к Надееву А.И. о взыскании долга по договору займа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2020 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года, в редакции определения об исправлении описи от 01 ноября 2019 года оставлено без изменения.

От представителя конкурсного управляющего адрес - ГК "АСВ" по доверенности фио в суд поступила апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-5159/2019 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего адрес-ГК "АСВ" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего адрес - ГК "АСВ" по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 сентября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, в связи с чем у заявителя есть право на обжалования судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрен специальный механизм правовой защиты кредиторов должников, в отношении которых введены процедуры несостоятельности (банкротства).

В ходе указанных процедур требования кредиторов подлежат установлению в специальном порядке, предусмотренном положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время, в соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путем обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

Правовая позиция о праве кредитора должника, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), обжаловать решение суда, на котором основаны требования другого кредитора должника, изложена в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (вопрос N 8).

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда адрес от 23 сентября 2022 года (дело N А-40-149762/21-73-394 "Ф") принято к рассмотрению заявления адрес о включении требований в размере сумма в реестр требований кредиторов должника Надеева А.И, в отношении которого решением Арбитражного суда адрес от 23 мая 2022 года введена процедура реализации имущества должника.

Тем самым, в настоящем случае лицо, не привлеченное к участию в деле, адрес в качестве кредитора должника Надеева А.И. наделено самостоятельным правом на апелляционное обжалование означенного судебного решения.

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, направлена в суд в электроном виде 07 октября 2022 года, то есть в разумный срок после принятия к рассмотрению требований адрес о включении требований в реестр требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах определение суда от 17 ноября 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Разрешая заявление представителя конкурсного управляющего адрес - ГК "АСВ" по доверенности фио по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, а материалы гражданского дела - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года отменить.

Восстановить адрес срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-5159/2019.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: