Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-29928/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы фио, адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-2838/22 (77RS0006-02-2022-003546-68) по иску Стамболцян фио к адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка".

В обоснование своих требований истец указал, что 16.10.2019 заключил с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" договор участия в долевом строительстве N гр-1/ДДУ-08-02-0839/ЭСТ-1913, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес "Рассказовка" з/у 13/6А, 13/9А в срок не позднее 30.06.2020.

Цена договора составила сумму в размере 10 676 764, 24 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 14.09.2021.

Просит суд о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 649 560, 08 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, убытки в размере 300 000 руб, судебные расходы в размере 5 251, 48 руб, почтовые расходы в размере 320 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу Стамболцян фио неустойку в размере 500 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 5 251, 48 руб, почтовые расходы в размере 320 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 3 248, 52 руб.

Предоставить адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят фио, адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка"по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" - фио поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что 16.10.2019 истец заключил с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" договор участия в долевом строительстве N гр-1/ДДУ-08-02-0839/ЭСТ-1913, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру), расположенную по адресу: адрес "Рассказовка" з/у 13/6А, 13/9А в срок не позднее 30.06.2020.

Цена договора составила сумму в размере 10 676 764, 24 руб.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу 14.09.2021.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходил из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве":

период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их обоснованными.

При принятии решения суд первой инстанции не учел, что участником договора участия в долевом строительстве N гр-1/ДДУ-08-02-0839/ЭСТ-1913 от 16.10.2019 является не только фио, но и фио (л.д.13-19). В связи с этим неустойка должна быть рассчитана пропорционально количеству участников договора участия в долевом строительстве.

фио к участию в деле не привлечен, исковые требования им не заявлялись.

Судебная коллегия считает, что, при взыскании неустойки с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу истца, необходимо исходить из следующего:

ставка рефинансирования ЦБ на 31.12.2020 составляла 4, 25%;

количество дней с 01.01.2021 по 14.09.2021 - 257 дней.

итого: 10 628 145, 09 руб. х 257 дней х 2 х 1/300 х 4, 25% = 773 906, 10 руб.

составляет 773 906, 10 руб. из расчета: 10 628 145, 09 руб. х 257 дней х 2 х 1/300 х 4, 25%).

Вместе с тем, исходя из того, что участником договора участия в долевом строительстве N гр-1/ДДУ-08-02-0839/ЭСТ-1913 от 16.10.2019 является фио и фио, то размер неустойки, который подлежит взысканию в пользу фио составляет 386 953, 05 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 адрес кодекса Российской Феде-рации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб.

Моральный вред обоснованно компенсирован истцу в размере 5 000 руб. с учетом его нравственных страданий.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу фио необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (250 000+ 5 000)/2 = 127 000 руб.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым снизить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 90 000 руб.

Судебная коллегия полагает необходимым адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу фио сумму уплаченной госпошлины в размере 5251, 48 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 1648, 52 руб.

При таких обстоятельствах Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года подлежит изменению в части взыскания с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу фио размера неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительств, штрафа, государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в пользу Стамболцян фио неустойку в размере 250 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 90 000 руб, почтовые расходы в размере 320 руб, государственную пошлину 5251, 48 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес Транспортно-пересадочный узел "Рассказовка" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 1648, 52 руб.

Председательствующий

Судьи