Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу N 33-29976/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Гимадутдиновой Л.Р., Анашкина А.А., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Ладанова Д.Ю. на решение Солнцевского районного суда города Москвы от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Ладанова * к АО "ПИК-Индустрия" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" в пользу Ладанова * неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф в размере 16 500 руб. 00 коп, а всего взыскать 49 500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ПИК-Индустрия" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 254 руб. 63 коп.

Предоставить АО "ПИК-Индустрия" отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Ладанов Д.Ю. обратился в суд с иском к АО "ПИК-Индустрия" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.12.2018г, заключенного между истцом и АО "ПИК-Индустрия", последнее приняло на себя обязательства построить многоквартирный дом по строительному адресу: *, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с условным номером 388, общей проектной площадью 54, 6 кв.м. в срок не позднее 15.11.2020г. Цена договора составила 7 926 691 руб. 50 коп, которая оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Однако, ответчик своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил. Квартира передана истцу лишь 21.01.2021г. Нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства причинили истцу убытки, связанные с перевозкой приобретенных для обустройства новой квартиры вещей в размере 2 952 руб. 60 коп, а также физические и нравственные страдания. Кроме того, ответчиком нарушен срок возврата стоимости разницы между проектной и фактической площадью квартиры в сумме 87 106 руб. 50 коп. Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца как потребителя, Ладанов Д.Ю. просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по состоянию на 20.01.2021г. в размере 148 229 руб. 13 коп. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, убытки в размере 2 952 руб. 60 коп, неустойку за нарушение срока осуществления взаиморасчета в размере 87 106 руб. 560 коп, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Ладанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика АО "ПИК-Индустрия" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Москомстройинвест в судебное заседание не явилось, извещалось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Ладанов Д.Ю, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предусмотрено, что в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021г. По требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до 03.04.2020, предоставляется отсрочка до 01.01.2021г.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела, 15.12.2018г. между Ладановым Д.Ю. и АО "ПИК-Индустрия" заключен договор участия в долевом строительстве, на основании которого АО "ПИК-Индустрия" принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче в собственность Ладанову Д.Ю. объекта долевого строительства - квартиры, с условным номером 388, проектной площадью 54, 60 кв.м, по строительному адресу: * срок не позднее 15.11.2020г, а Ладанов Д.Ю. обязуется уплатить цену договора своевременно и в полном объеме.

Цена договора составила 7 926 691 руб. 50 коп. и была оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

Однако, в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу со стороны АО "ПИК-Индустрия" не исполнены.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 24.08.2020г, однако вышеуказанная квартира передана истцу лишь 21.01.2021г, что подтверждается передаточным актом от 21.01.2021г.

28.12.2021г. Ладанов Д.Ю. направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков строительства.

Требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке не были.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о в зыскании с АО "ПИК-Индустрия" в пользу Ладанова Д.Ю. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 3 000 руб. 00 коп, штрафа в размере 16 500 руб. 00 коп, предоставив АО "ПИК-Индустрия" отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2022 года, применив к неустойке положения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил сво и обязательств а по своевременной передаче истцу квартиры, также не исполнил требования потребителя в срок.

Кроме того, суд законно на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика АО "ПИК-Индустрия" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 254 руб. 63 коп.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы об ошибочности применения судом моратория по начислению неустойки за период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. по требованиям постановления правительства РФ N 423 от 02.04.2020, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расчетный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика. Оснований для увеличения неустойки коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ладанова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: