Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 33-30160/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., фио, с участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике судьи Макушненко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Соловьевой Ю.В. к ООО "Система ПБО" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия

по апелляционной жалобе Соловьевой Ю.В. на решение Тверского районного суда адрес от 27 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соловьева Ю.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "Система ПБО" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании не ограничивать в выборе банка, в переводах, убрать все ограничения для работы, в обоснование требований ссылаясь на то, что 24 декабря 2021 года она была принята на работу в адрес "Москва-Макдональдс" в качестве работника ПБО, место работы - адрес. Приказом от 11 января 2022 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку у нее отсутствовало волеизъявление на прекращение трудовых отношений, написание заявления об увольнении обусловлено принуждением со стороны работодателя.

Решением Тверского районного суда адрес от 27 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Соловьева Ю.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 декабря 2021 года между истцом и адрес "Москва-Макдональдс" заключен трудовой договор, по которому Соловьева Ю.В. принята на работу на должность работника ПБО.

29 декабря 2021 года истцом написано заявление об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 11 января 2022 года.

Приказом от 11 января 2022 года N 1 трудовые отношения между сторонами прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом об увольнении истец ознакомлена 11 января 2022 года.

С 01 июня 2022 года деятельность адрес "Москва-Макдональдс" прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - ООО "Система ПБО".

18 апреля 2022 года истец принята на работу в адрес.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что увольнение истца имело вынужденный характер без наличия на то волеизъявления работника. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании на истца давления со стороны работодателя, направленного на прекращение между сторонами трудовых отношений по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено, заявление об увольнении написано истцом собственноручно и не было отозвано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и отмечает при этом, что дальнейшие последовательные действия истца после написания заявления об увольнении по собственному желанию, а именно: ознакомление с приказом об увольнении, при котором истцом не указано на несогласие с ним, получение денежных средств, причитающихся при увольнении, невыход на работу после 11.01.2022, трудоустройство к другому работодателю в совокупности свидетельствуют о намерении истца прекратить трудовые отношения с ответчиком по собственному желанию, то есть подтверждают ее волеизъявление на расторжение трудового договора 11.01.2022.

Доводы жалобы о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано под давлением со стороны работодателя, объективными доказательствами не подтверждены и противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав Соловьевой Ю.В. стало известно при ознакомлении с приказом 11 января 2022 года, с иском о восстановлении на работе обратилась 16 декабря 2022 года, то есть с существенным пропуском установленного законом срока. При этом уважительных причин пропуска истцом указанного срока представлено не было.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: