Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-31625/2023

Судья суда первой инстанции: Гришин Д.А.

Гражданское дело N 2-868/2022

Апелляционное производство N 33-31625/2023

УИД 77RS0029-01-2019-001930-13

16 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Козиной Т.Ю, при ведении протокола помощником судьи Федорченко В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Певчевой Оксаны Александровны по доверенности Бабурова Романа Аркадьевича на определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-М" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 января 2023 года, по иску Певчевой Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой-М", Бахметьеву Андрею Анатольевичу о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 января 2023 года, постановлено:

"Исковые требования Певчевой Оксаны Александровны (паспортные данные) к ООО "ТехСтрой-М" (ИНН 5030073855) о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТехСтрой-М" в пользу Певчевой Оксаны Александровны денежные средства в размере 1 870 696 руб, расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 297 950 руб, неустойку в размере 1 584 464 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 1 876 555 руб, расходы на проведение независимого исследования в размере 61 063 руб, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 руб, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 967 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении исковых требований Певчевой Оксаны Александровны к Бахметьеву Андрею Анатольевичу, о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Певчевой Оксаны Александровны в пользу АНО ЦСЭ "Гарант" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 24 304 руб.

Взыскать с ООО "ТехСтрой-М" в пользу АНО ЦСЭ "Гарант" расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 135 696 руб.

Взыскать с ООО "ТехСтрой-М" государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 13 500 руб.".

Представитель ответчика ООО "ТехСтрой-М" обратился с апелляционной жалобой одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение копи мотивированного решения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Певчевой О.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Течение указанного срока начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда от 22 августа 2022 года изготовлено 18 ноября 2022 года.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Мотивированное решение изготовлено с нарушением установленного законом срока, кроме того, копия мотивированного решения судом направлена стороне ответчика 28 ноября 2022 года и получена ООО "ТехСтрой-М" 1 декабря 2022 года, таким образом, в данном случае представитель ООО "ТехСтрой-М", надлежащим образом пользуясь своими процессуальными правами, в разумный срок с момента получения копии мотивированного решения суда обратился с апелляционной жалобой через систему ГАС "Правосудие" (30 декабря 2022 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда истцом пропущен по уважительной причине, и восстановил его.

Доводы частной жалобы истца не могут повлечь отмену правильного судебного постановления, поскольку из смысла вышеприведенных норм процессуального права в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что, сама по себе осведомлённость о рассмотрении дела, не освобождает суд от обязанности своевременно изготовить мотивированный текст решения суда и направить лицам, участвующим в деле, копии вынесенных судебных постановлений в установленный законом срок.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у заявителя до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд, исходя из содержания принятого судом решения и его обоснования.

В целом доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции не содержат, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, по своему содержанию выражают несогласие заявителя жалобы с вступившим в законную силу судебным постановлением, в пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Певчевой Оксаны Александровны по доверенности Бабурова Романа Аркадьевича - без удовлетворения.

Судья Т.Ю. Козина