Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33-31829/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Дегтеревой О.В., Лобовой Л.В., с участием прокурора Витман Ю.А., при помощнике судьи Ипатове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Костромина А.Н. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года по иску Костромина А.Н. к ООО "Сапфир" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец Костромин А.Н. обратился с указанным иском, просил установить факт трудовых отношений в период с 04.05.2022 по 04.07.2022, обязать ответчика заключить трудовой договор, восстановить его в должности заместителя коммерческого директора с окладом в размере сумма, взыскать оплату вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование иска истцом указано, что 04.05.2022 между сторонами возникли трудовые отношения, однако ответчик уклонился от оформления трудового договора и потребовал заключить договор гражданско-правового характера.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Костромина А.Н. к ООО "Сапфир" отказано.

С указанным решением не согласен истец Костромин А.Н. по доводам апелляционной жалобы, просит об отмене решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Костромина А.Н, представителя ответчика фио, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается для выполнения определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 мая 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 040522 (далее - Договор), согласно которому истец обязуется по заданию ответчика выполнить следующие виды работ:

письменный (в форме отчета) анализ и аудит действующей структуры коммерческого отдела;

письменный (в форме отчета) анализ слабых мест действующей структуры коммерческого отдела и подготовка предложений по их улучшению;

подготовка предложений (в письменной форме) по системе мотивации в отделе;

подготовка предложений (в письменной форме) по обучению сотрудников коммерческого отдела;

подготовка (разработка) регламентов и правил работ коммерческого отдела включая, но не ограничиваясь: дилерская политика, политика работы в филиалах, дисконтная политика и порядок предоставления скидок, форма ежемесячной / ежеквартальной / годовой отчетности) в письменной форме);

письменный анализ конкурентов и составление SWOT-анализа (л.д. 4-5).

Согласно п. 1.2 Договора истец обязуется сдать по заданию ответчика результат работ, а ответчик обязуется его оплатить.

Результат выполненной работы должен быть в письменной форме (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 Договора истец обязуется приступить к выполнению работы с 04.05.2022 и завершить ее в срок не позднее 04.07.2022.

На основании п. 4.4 Договора приемка выполненных работ оформляется сторонами путем составления и подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Цена работы составляет сумма, денежная сумма в размере сумма выплачивается ответчиком в течение 2-х недель после подписания договора, денежная сумма в размере сумма выплачивается в течение 4-х недель после подписания договора, денежная сумма в размере сумма выплачивается после 6-ти недель после подписания договора, денежная сумма в размере сумма выплачивается в течение 8-ми недель поле подписания договора.

Костроминым А.Н. 04 июля 2022 года составлен отчет о результатах выполненных работ к договору подряда (л.д. 35-36).

04 июля 2022 года между сторонами подписан акт N 1 сдачи-приемки работ (л.д. 6).

Установив указанные обстоятельства и приходя к выводу о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения на основании договора подряда, суд первой инстанции исходил из того, что отношения трудовые отношения не возникли.

Поскольку основные требования истца оставлены без удовлетворения, судом также отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика оплаты вынужденного прогула в размере сумма, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы истца о фактическом допущении истца к регулярному выполнению трудовых обязанностей, предоставлении ему рабочего места, выплате заработной платы, как не подтвержденные объективными доказательствами.

Выполнение работ по месту нахождения ответчика обусловлено спецификой проводимых истцом мероприятий, предусмотренных Договором, и само по себе не может свидетельствовать о трудовых отношениях между сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом фактически выполнялось конкретное задание ООО "Сапфир", предусмотренное договором подряда N 040522.

Пунктом 2.2 Договора истцу предоставлена возможность привлечения для выполнения работы третьих лиц.

Результаты выполненных работ отражены истцом Костроминым А.Н. в отчете о результате выполнения работ по договору подряда (л.д. 35-36).

Каких-либо возражений относительно договора истец не выразил. Последующие действия истца свидетельствуют о согласии с указанными условиями, самостоятельном выполнении им поименованных в договоре видов работ и об отсутствии каких-либо подчиненных отношений с организацией ответчика.

Истец с требованием о заключении с ним трудового договора к ответчику не обращался, трудовую книжку не передавал.

Из представленного ответчиком штатного расписания следует, что должность заместителя коммерческого директора в организации ответчика отсутствует (л.д. 37).

Должность коммерческого директора в оспариваемый истцом период согласно представленным сведениям о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД и копиям трудовых книжек занимали до 21.06.2022 - фио, с 21.06.2022 - фио (л.д.63-71).

Расшифровка аудиозаписи от 04.05.2022, на которую ссылается истец в обоснование своих доводов, также не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не позволяет с достоверностью установить дату разговора, а также его участников.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика и копии трудовой книжки, на предполагаемую дату записи разговора фио занимал должность менеджера отдела закупок и какими-либо полномочиями на заключение договоров от имени ответчика не обладал.

Представленная истцом переписка оценена судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно расценена как не подтверждающая позицию истца.

Совокупность указанных обстоятельств подтверждает отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком и свидетельствует об их гражданско-правовом характере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор подряда, а также возникшие между сторонами правоотношения какими-либо признаками трудовых отношений не обладают.

Предметом заключенного между сторонами договора подряда являлись конкретные виды поименованных работ, целью заключения Договора в указанном случае являлось получение определенного результата, при этом факт выполнения истцом определенной трудовой функции под контролем и руководством работодателя коллегией не установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Костроминым А.Н. иска.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: