Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33-31878/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Жолудовой Т.В, Лобовой Л.В.

при помощнике судьи Макушненко В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Абдуллина А. Т. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-120/2022), которым постановлено:

Исковые требования Абдуллина А. Т. удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Изолюкс" в лице конкурсного управляющего Котии С.В. в пользу Абдуллина А.Т. невыплаченную заработную плату в размере 31 177 руб. 44 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 75 716 руб. 64 коп, выходное пособие в размере 112 627 руб. 09 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 733 руб. 18 коп, компенсацию за задержку выплаты за неиспользованный отпуск в размере 1780 руб. 60 коп, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере 2 648 руб. 63 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Изолюкс" в лице конкурсного управляющего Котии С. В. в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 5 496 руб. 84 коп.

Установила:

Истец Абдуллин А.Т. обратился в суд с иском к АО "Изолюкс" в котором с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 586 842, 03 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 143 344, 60 руб, выходное пособие в размере 150 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 204 698, 20 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.06.2017 по 19.05.2021 осуществлял трудовую деятельность в АО "Изолюкс" в должности директора департамента в департаменте маркетинга. До настоящего времени за период с 01.07.2020 по 19.05.2021 ему не выплачена заработная плата в размере 1 586 842, 03 руб, а также компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие в связи с ликвидацией организации.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Мехединская А.Г. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика конкурсного управляющего АО "Изолюкс" Котия С.В. по доверенности Волков Д.Е. в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, контррасчет исковых требований, согласно которому признал общую сумму исковых требований в размере 224 654, 39 руб.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, согласно которому признал обоснованными требования истца в размере 370 000 руб, из которых: 150 000 руб. - за июль 2020 года; 150 000 руб. - за август 2020 года; 70 000 руб. - за 14 дней сентября 2020 года.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобе просит отменить истец Абдуллин А.Т.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, представитель третьего лица не явились по вторичному вызову, о дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца по доверенности Мехединской А.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям решение суда не отвечает, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 01.06.2017 по 19.05.2021 осуществлял трудовую деятельность в АО "Изолюкс" в должности директора департамента в департаменте маркетинга.

Из доводов истца следует, что за период с 01.07.2020 по 19.05.2021 истцу не выплачена заработная плата в размере 1 586 842, 03 руб. - за период с 01.07.2020 по 30.04.2021 задолженность составляет 1 500 000 руб, за период с 01.05.2021 по 19.05.2021 задолженность составляет 86 842, 03 руб.; также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 143 344, 60 руб, выходное пособие в размере 150 000 руб.

Судом установлено, что Протоколом N 1Л собрания акционеров АО "Изолюкс" от 09.07.2020 утверждены порядок и сроки ликвидации АО "Изолюкс"; ликвидатором назначен истец Абдуллин А.Т.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 АО Изолюкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО "Изолюкс" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Котия С.В.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, исходя из представленного ответчиком расчетом, и взыскал в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.07.2020 по 09.07.2020 в размере 31 177, 44 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск по 09.07.2020 в размере 75 716, 64 руб, выходное пособие в размере 112 627, 90 руб.

Удовлетворяя требования истца по 09.07.2020 в указанном размере, суд исходил из положений ч.2 ст.21, ст.22 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и указал, что истец, как ликвидатор общества, свои обязательства не исполнил, допустив фиктивное завышение задолженности общества по заработной плате.

Также суд частично удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о частично удовлетворении заявленных требований по 09.07.2020 года, поскольку указанные выводы сделаны без учета всех обстоятельств дела, представленных доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В материалы дела представлены уведомление Абдуллину А.Т. об увольнении и расторжении трудового договора от 19.05.2021, подписанное конкурсным управляющим Котия С.В.; приказ об увольнении Абдуллина А.Т. от 19.05.2021 N 8 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ за подписью конкурсного управляющего Котия С.В.; расчетные листки по май 2021 года включительно, из которых следует, наличие задолженности перед Абдуллиным А.Т. в размере 862 712, 83 руб.

Указанные доказательства подтверждают наличие трудовых отношений с истцом по 19.05.2021, и ответчиком не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты заработной платы за период с 01.07.2020 по 19.05.2021, отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате, как и не представлено доказательств о фиктивном завышении истцом задолженности общества по заработной плате.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований, а решение суда подлежит изменению в части размера взысканной задолженности.

Проверив представленный истцом расчет заработной платы за спорный период, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы исходя из представленного расчета, поскольку он соответствует сведениям в справках 2-НДФЛ, окладу указанному в расчетных листках, а также учитывая, что расчет ответчика произведен из размера должностного оклада 150 000 руб. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.07.2020 по 19.05.2021 в размере 1 586 842 руб. 03 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 143 344 руб. 60 коп, выходное пособие в размере 150 000 руб.

Поскольку в данной части требования подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями ст.236 ТК РФ подлежит взысканию в пользу истца компенсация за задержку выплаты, исходя из периода задержки с 11.08.2020 по 15.11.2021, размера ключевой ставки действующей в указанный период, в сумме 204 698 руб. 29 коп.

Также судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, увеличив размер такой компенсации до 30 000 руб, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 924 руб. 42 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 августа 2022 года изменить.

Взыскать с АО "Изолюкс" в лице конкурсного управляющего Котии С.В. в пользу Абдуллина А.Т. невыплаченную заработную плату в размере 1 586 842 руб. 03 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 143 344 руб. 60 коп, выходное пособие в размере 150 000 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 204 698 руб. 20 коп, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с АО "Изолюкс" в лице конкурсного управляющего Котии Станислава Валерьевича в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 18 924 руб. 42 коп.

Председательствующий:

Судьи: