Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-32607/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N13-582/2022 (УИД: 77RS0023-02-2022-012613-96) по иску ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" к Лагутову В*И*, Смоленской Т*В* о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе истца ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликатов исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

решением Савеловского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 г, вступившим в законную силу 10 декабря 2013 г, иск ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" к Лагутову В.И, Смоленской Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворен частично.

Исполнительные листы выданы взыскателю 05 июня 2014 г. и 28 августа 2014 г.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, ссылаясь на их утрату Службой судебных приставов.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В частной жалобе истец просил отменить определение суда, удовлетворить заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частная жалоба от имени истца ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" подписана конкурсным управляющим Шапошниковым Д.А.

Частная жалоба поступила в суд 26 декабря 2022 г.

В качестве приложения к частной жалобе представлена копия решения Арбитражного суда Омской области от 17 апреля 2019 г, согласно которой в отношении истца ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 11 октября 2019 г.), конкурсным управляющим утвержден Шапошников Д.А.

На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (главой 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Между тем, документа, подтверждающего право Шапошникова Д.А. в качестве конкурсного управляющего действовать от имени истца по состоянию на дату подачи частной жалобы, не представлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, подписанной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 ст. 328 ГПК РФ, на основании которого суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.., суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст.1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных (частных) жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В суд апелляционной инстанции не представлен документ о наличии по состоянию на 26 декабря 2022 г. у Шапошникова Д.А. полномочий действовать в качестве конкурсного управляющего истца ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей", предоставляющих ему право на подписание и подачу частной жалобы от имени истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, следовательно, данные обстоятельства препятствуют её рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 320, 322, 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО "Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: