Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 33-32839/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Баринове А.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2318/2021 по частной жалобе ООО "ЮрКонсалтГрупп" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 октября 2021 года с Ананьева А.Н. в пользу ООО "ЮрКонсалтГрупп" взыскана задолженность в размере 51 985 долларов США по соглашению об оказании юридической помощи от 11 января 2019 года, заключенному между Ананьевым А.Н. и Коллегией адвокатов г. Москвы "Ковалев, Тугуши и партнеры", права требования по которому уступлены ООО "ЮрКонсалтГрупп" на основании договора цессии от 15 февраля 2021 года.

ПАО "Промсвязьбанк", не привлеченным к участию в деле, подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что срок пропущен по уважительным причинам.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ООО "ЮрКонсалтГрупп" по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч. 3 ст. 320 ГПК РФ установлено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2022 года по делу N А40-*/18 с Ананьева А.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взысканы убытки в размере *, 40 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 года заявление ПАО "Промсвязьбанк" о признании Ананьева А.Н. несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-*/22.

Как указало ПАО "Промсвязьбанк", ознакомившись 17 ноября 2022 года с заявлением ООО "ЮрКонсалтГрупп" о признании Ананьева А.Н. несостоятельным (банкротом), банк узнал об оспариваемом решении суда от 1 октября 2021 года.

С апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд 24 ноября 2022 года, то есть в течение месяца с того момента когда оно узнало о нарушении своих прав и законных интересов.

Таким образом, поскольку иных сведений, подтверждающих более раннюю осведомленность ПАО "Промсвязьбанк" об оспариваемом решении в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении ПАО "Промсвязьбанк" срока на подачу апелляционной жалобы.

Правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: