Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-32858/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Игумнове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по частной жалобе представителя истца ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по доверенности фиоГ на определение Мещанского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

восстановить ответчику срок для подачи апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 04 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-7988/2022 по иску ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Зозулину Платону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Мещанского районного суда адрес от 04.08.2022 г. удовлетворены исковые требования ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Зозулину Платону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

29.112022 г. за вх. N 24490/22 в суд поступила апелляционная жалоба Зозулина П.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-7988/2022 по иску ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Зозулину Платону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что истец ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" надлежащим образом на дату вынесения судебного определения не извещали.

Таким образом, суд рассмотрел заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы при отсутствии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих деле.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, к которым относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены определения, в связи с чем 21.07.2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Ответчик Зозулин П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при этом воспользовался своим правом участия в судебном заседании посредством представителя фио, который поддержал заявление.

Представитель истца ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление Зозулина П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что копия решения суда указанным лицом в предусмотренные процессуальным законом сроки получена не была, что лишило его права на своевременную подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, вопрос подлежит разрешению по существу, об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 09 декабря 2022 года отменить.

Постановить новое определение.

Восстановить Зозулину Платону Викторовичу пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от 04 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-7988/2022 по иску ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Зозулину Платону Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Председательствующий