Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33-33813/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Жолудовой Т.В, Лобовой Л.В, при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Свитанько В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Поповой И.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии, - отказать;

установила:

Свитанько В.И. обратился в суд с иском к ООО "Авелар Солар Технолоджи", просил взыскать с ответчика заработную платы в виде годовой премии за 2021 год в размере 4897000 руб, компенсацию морального вреда 50000 руб, расходы на оплату услуг представителя 70000 руб, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 03.11.2020 по 31.03.2022 работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по инвестициям на основании трудового договора, уволен с занимаемой должности по соглашению сторон, по условиям трудового договора и Положения об оплате и стимулировании труда работников в состав его заработной платы входила премия, однако по итогам работы за 2021 г. премия, начисленная и выплаченная 08.04.2022 всем работникам ООО "Авелар Солар Технолоджи", ему выплачена не была, что истец считает нарушением его прав на оплату труда и дискриминацией, прекращение трудового договора, по мнению истца, не может лишать работника права на получение соответствующего вознаграждения за труд за отработанное время.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Свитанько В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца Кислицыну А.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ангеловскую Н.А, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Свитанько В.И. с 03.11.2020 по 31.03.2022работал в ООО "Авелар Солар Технолоджи" в должности заместителя генерального директора по инвестициям на основании трудового договора N69/20 от 03.11.2020. Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон.

Премия по итогам работы за 2021 год Свитанько В.И. не была начислена и выплачена.

В соответствии с пунктом 3.1.4 трудового договора N69/20 от 03.11.2020, заключенного сторонами, работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд.

Согласно пункту 5.6 трудового договора работнику предоставляются все типы доплат, надбавок, льгот, компенсационных, стимулирующих и иных выплат, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами об оплате труда работников, премировании работников, иными локальными нормативными актами Работодателя, а также настоящим Договором.

Условия выплаты годовой премии работникам ООО "Авелар Солар Технолоджи" установлены Документированной процедурой ДП 4.6 "Мотивация персонала ООО "Авелар Солар Технолоджи", утвержденной Решением единственного участника ООО "Авелар Солар Технолоджи" от 28 мая 2020 N20/10-0 - локальным нормативным актом Работодателя, с которым Работник был ознакомлен 06.11.2020.

Согласно пункту 3.1.5 ДП 4.6 премиальные выплаты осуществляются на основании приказа Г енерального директора ООО "Авелар Солар Технолоджи" при наличии в утвержденном бюджете Общества средств по соответствующим статьям и фонду, и при условии, что работник работает в Обществе на момент утверждения отчета об исполнении корпоративных и функциональных Ключевых показателей эффективности по основному месту работы, а также на условиях совместительства.

В соответствии с пунктами 3.1.13 и 3.1.16 ДП 4.6 выплата премии производится только после подведения итогов по результатам рассмотрения отчета и после официального утверждения отчета по корпоративным и функциональным КПЭ за отчетный период и размера общего фонда (бонусного, премиального) органами управления Общества согласно Устава и других положений Общества, окончательный расчет премии и выплата утверждается приказом ГД о выплате премии после утверждения отчета(ов) о выполнении КПЭ за отчетный период и размера общего фонда (бонусного, премиального) органами управления Общества согласно Устава и других положений Общества.

Пунктом 14.2.11 Устава ООО "Авелар Солар Технолоджи" утверждение общего размера бонусного фонда Общества" отнесено к компетенции общего собрания участников ООО "Авелар Солар Технолоджи".

Общий размер бонусного фонда ООО "Авелар Солар Технолоджи" по результатам 2021 года и Отчет по выполнению ключевых показателей эффективности по итогам работы за 2021 год были утверждены Решением единственного участника ООО "Авелар Солар Технолоджи" от 08.04.2022 N22/03 и Решением единственного участника ООО "Авелар Солар Технолоджи" от 17.05.2022 N22/07. Приказы генерального директора ООО "Авелар Солар Технолоджи" "Об утверждении общего размера бонусного фонда и отчета об исполнении КПЭ (без учета EBITDA)" NОД-28 и "Об утверждении общего размера бонусного фонда (2 этап КПЭ) и отчета об исполнении корпоративного показателя EBITDA NОД-39.1 изданы соответственно, 08 апреля 2022 года и 17 мая 2022 года.

31.03.2022 Свитанько В.И. и ООО "Авелар Солар Технолоджи" заключили с оглашение о расторжении трудового договора N69/20 от 03.11.2020, по условиям которого стороны договорились о прекращении трудовых отношений 31.03.2022 по пункту 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и о выплате Свитанько В.И, помимо заработной платы за отработанное время и компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации в виде выходного пособия в размере 2 200 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы в виде годовой премии за 2021 г, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, условия трудового договора, заключенного сторонами, Документированной процедуры ДП 4.6 Мотивация персонала ООО "Авелар Солар Технолоджи", руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплата включенной в систему оплаты труда годовой премии производится в порядке и на условиях, определенных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, которыми предусмотрена выплата премии только после утверждения отчета об исполнении КПЭ за отчетный период и работникам, состоящим в трудовых отношениях на момент утверждения данного отчета, а поскольку приказ об утверждении отчета о выполнении КПЭ по итогам работы за 2021 г. издан 08.04.2021, то есть уже после прекращения трудовых отношений с истцом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Свитанько В.И. неначисленной премии.

Приходя к данному выводу, суд также посчитал заслуживающей внимания позицию ответчика о том, что, заключая соглашение о расторжении трудового договора и определяя размер выходного пособия работнику 2 200 000 руб. (4 оклада), стороны подразумевали, что выплата выходного пособия истцу в указанном размере производится ответчиком единственно с целью полного и окончательного урегулирования всех и любых требований по трудовому договору. В связи с чем согласно пункту 6.2 соглашения о расторжении работник признавал и соглашался, что выплата ему сумм, предусмотренных законодательством и настоящим соглашением, является полным и окончательным урегулированием требований, которые он может иметь к работодателю по трудовому договору.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Принимая во внимание предусмотренное условиями трудового договора и Документированной процедурой ДП 4.6 Мотивация персонала ООО "Авелар Солар Технолоджи" право работодателя самостоятельно оценивать возможность выплаты годовой премии, исходя из эффективности трудовой деятельности, и иных условий премирования и его целей, а также финансового положения работодателя, невыплата годовой премии сама по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение прав работников на оплату труда, так как в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ за исполнение трудовых (должностных) обязанностей истцу установлена выплата должностного оклада, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания невыплаченной премии является верным.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика годовой премии, поскольку истец добросовестно и без нареканий отработал полный год, а п. 3.1.5 ДП 4.6 о выплате премии только работникам, продолжающим работать, носит дискриминационный характер, ухудшает положение работника, в связи с чем не подлежит применению, судебной коллегией отклоняются учетом следующего.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает запрет дискриминации в сфере труда. В силу указанной нормы, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

С учетом приведенных норм материального права, при разрешении требований Свитанько В.И. о взыскании годовой премии судом первой инстанции правомерно учтены положения локального нормативного акта ответчика - Документированной процедуры ДП 4.6 Мотивация персонала ООО "Авелар Солар Технолоджи", а также условия трудового договора, заключенного между истцом - работником и работодателем.

Как установлено судами, основанием для отказа работодателя в выплате истцу премии по итогам за 2021 год послужило отсутствие трудовых отношений на дату издания приказа об утверждении отчета о выполнении КПЭ по итогам работы за 2021 г, что соответствует положениям локального нормативного акта, регулирующего порядок премирования.

При таких обстоятельствах, поскольку приказ об утверждении отчета о выполнении КПЭ по итогам работы за 2021 г. издан 08.04.2021, то есть после увольнения истца, суд обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премиальной выплаты.

Вопреки доводам истца Документированная процедура ДП 4.6 Мотивация персонала ООО "Авелар Солар Технолоджи", предусматривающая выплату премии, как вида поощрения, только работникам, состоящим в трудовых отношениях на момент издания приказа об утверждении отчета о выполнении КПЭ, не свидетельствует о дискриминации, допущенной в отношении истца, поскольку не является индивидуальным условием для оплаты труда истца, данный локальный нормативный акт принят работодателем в рамках компетенции, определенной, в том числе, Трудовым кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца годовой премии, поскольку вышеназванная стимулирующая выплата не является гарантированной выплатой, работник в штате организации на дату издания приказа об утверждении отчета о выполнении КПЭ не состоял, приказа о премировании в отношении него руководителем не принимался, соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам дела.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в обжалуемом судебном постановлении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Свитанько В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: