Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 33-35306/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ " КИ" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Па М Н к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК " К" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК " К" (ИНН:...) в пользу Па М Н (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК " К" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК " К" отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа, до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

П М.Н. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик " КИ" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчиком ненадлежащим образом были исполнены обязательства по договору N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29 декабря 2014 года и объект долевого строительства - квартира - не был передан истцу в предусмотренный договором срок, чем были нарушены права истца как потребителя.

На основании изложенного, истец просил взыскать неустойку за период с 01 мая 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вред в размере сумма, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей ", почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковое требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2022 г. на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания штрафа и принятии нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "СЗ " КИ" по доверенности фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "СЗ " КИ" по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца П фио по доверенности фио против доводов апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при разрешении спора по существу.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в части взыскания штрафа с ответчика ООО "Специализированный застройщик " КИ".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2014 г. между ответчиком и адрес УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " ЦЭМ" заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

10.02.2015 г. между адрес УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " ЦЭМ" и ООО " СУА" заключен договор N... об уступке имущественного права (требования).

20.01.2017 г. между адрес УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ " ЦЭМ" и ООО " СУА" подписано дополнительное соглашение о сроках ввода многоквартирного дома в эксплуатацию адрес 2018 г. (не позднее 31.12.2018 г.).

22.01.2018 г. между ООО " СУА" и фио заключен договор N.., согласно условиям которого цессионарий принял в собственность часть прав требования, основанных на договоре N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.12.2014 г, передачи в собственность в отношении объектов долевого строительства (квартир), указанных в приложении к договору.

19.09.2019 г. между фио и Пым М.Н. заключен договор N.., по условиям которого фио передал истцу все права (требования), принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства согласно Договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.12.2014 г, по передаче в собственность объекта долевого участия, указанного в договоре.

В редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 г. договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.12.2014 г, ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 30.04.2019 г.

Обязательства истца по оплате объекта долевого строительства были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Фактически объект был передан истцу по передаточному акту 26 апреля 2020 года.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика 19.03.2022 г, оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за не своевременную передачу объекта долевого строительства, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и, установив факт нарушения ответчиком как застройщиком своих обязательств в части сроков передачи истцу объекта долевого строительства, пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в виде уплаты неустойки, которая подлежит начислению за период с 01 мая 2019 года по 02 апреля 2020 года.

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, период просрочки, поведение ответчика, отсутствие для истца каких-либо необратимых последствий просрочкой должника, произведя свой расчет размера неустойки, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, снизив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Одновременно суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскал штраф в сумме сумма, также снизив размер штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ и с учетом обстоятельств, приведших к возникновению у ответчика просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме сумма, почтовые расходы сумма

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, суд счел необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки, штрафа до 31 декабря 2022 года.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес судом взыскана государственная пошлина в размере сумма

Решение суда стороной истца оспорено не было.

Судебная коллегия не может не согласиться с обоснованностью вывода суда о необходимости взыскания неустойки ввиду нарушения сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, периода и размера неустойки.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания штрафа ввиду следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой явилось не удовлетворение требований П фио о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26 марта 2022 г. "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29.03.2022.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 указанного Постановления (в последующей редакции) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно абзацу 6 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как следует из материалов дела, претензия П фио в адрес застройщика о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена 19 марта 2022 года, срок исполнения претензии приходился на период действия моратория.

Соответственно, ответчик вправе был исполнить требование о выплате неустойки с отсрочкой до 30 июня 2023 года.

Делая вывод о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судом данные обстоятельства были проигнорированы и в отношении ответчика принято необоснованное решение о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены нарушения норм материального права, в связи с чем полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

В остальном выводы суда в решении основаны на правильном применении закона и установленных обстоятельствах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года в части взыскания с ООО "Специализированный застройщик " КИ" в пользу Па М Н штрафа отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Па М Н к ООО "Специализированный застройщик " КИ" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: