Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-35959/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Анекс Туризм" на определение Кунцевского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ООО "Анекс Туризм" - фио на решение кунцевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-1590/22 - возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 18 мая 2022 года исковые требования Храмцовой А.В. к ООО "Санэкспресс", ООО "Анекс Туризм" о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

24 июня 2022 г. в Кунцевский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба ответчика ООО "Анекс Туризм", которая определением суда от 27 июня 2022 г. была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был предоставлен до 25 августа 2022 г.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Анекс Туризм".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в полном объеме не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 июня 2022 года.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что в Кунцевский районный суд адрес поступила краткая апелляционная жалоба ответчика ООО "Анекс Туризм", из которой следовало, что полную апелляционную жалобу подать было невозможно, так как не было изготовлено мотивированное решение; до настоящего времени мотивированное решение не направлено ответчику. Определением суда от 27 июня 2022 года была оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением ст. 322 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был предоставлен до 25 августа 2022 года.

Между тем, в материалах дела не имеется надлежащих сведений о выдаче или направлении судом в адрес ответчика ООО "Анекс Туризм" копии решения от 18 мая 2022 года в соответствии со ст. 214 ГПК РФ.

Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика реальной возможности выполнить в срок указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 29 августа 2022 года отменить, дело направить в Кунцевский районный суд адрес для выполнения требований ст. ст. 323 - 325, 214 ГПК РФ.

Председательствующий: