Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2023 г. по делу N 33-37684/2023

Московский городской суд в составе судьи Иваненко Ю.С., при помощнике судьи Морозовой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Гришина Р.Ю. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

возвратить Гришину Р.Ю. апелляционную жалобу на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года по гражданскому делу N 2-4069/22 по иску Железновой Д.Е, Железнова Д.А. к Гришину Р.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года удовлетворены исковые требования Железновой Д.Е, Железнова Д.А. о взыскании с Гришина Р.Ю. денежных средств.

Не согласившись с указанным решением, 19 октября 2022 года представителем ответчика Гришина Р.Ю. подана краткая апелляционная жалоба, которая определением суда от 03 ноября 2022 года оставлена без движения, поскольку не соответствовала требованиям ст. 322 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 09 января 2023 года.

Определением суда от 10 января 2023 года продлен срок для устранения недостатков до 28 февраля 2023 года.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года апелляционная жалоба ответчика Гришина Р. Ю. была возвращена.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика Гришина Р.Ю, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По правилам ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок не выполнено указание, содержащееся в определении суда об оставлении жалобы без движения. Однако, постановленное судьей определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, поскольку из материалов дела усматривается, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ответчиком копии определения суда об оставлении жалобы без движения, а также о продлении срока, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении от 03 ноября 2022 г.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что представителем ответчика Гршина Р.Ю. подана полная апелляционная жалоба, приложен документ об уплате госпошлины, а также представлен документ, подтверждающий о высшем юридическом образовании представителя.

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 330 - 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы ответчика Гришина Р.Ю. отменить, гражданское дело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Гришина Р.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года.

Судья