Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2022 г. по делу N 33а-3121/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УНФС России по адрес - фио на решение Савеловского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по адрес от 17 января 2019 года за номером N 07-12/002051@ в отношении фио фио о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

УСТАНОВИЛА:

Представитель административного истца фио по доверенности фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по адрес о признании решения от 17 января 2018 года N 07-12/002051@ о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что фио является гражданкой адрес, проживающей на территории адрес. Она своевременно подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой в полном объеме отразила сумму полученных доходов от источников в Российской Федерации и верно рассчитала сумму НДФЛ, которую уплатила в полном объеме. При этом в связи со сдачей в аренду недвижимого имущества (здания - хранилища ГСМ), расположенного в пределах городской черты города и космодрома Байконура, у нее не возникло доходов от источников, находящихся в Российской Федерации, подлежащих обложению НДФЛ в соответствии с нормами главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное здание расположено в адрес, обязанность по уплате налогов от доходов, полученных от сдачи в аренду этого имущества, она исполнила в бюджет Казахстана. В этой связи фио полагала, что не совершала налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, не занижала налоговую базу по НДФЛ за 2017 год, но была безосновательно привлечена к ответственности, кроме того, оспариваемое решение налогового органа принято неуполномоченным лицом, при этом, фио не была уведомлена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Савеловского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административный истец является гражданкой адрес, проживает и зарегистрирована в адрес.

21 марта 2018 года ею была представлена в ИФНС России по адрес и космодрому Байконур налоговая декларация по форме N 3-НДФЛ за 2017 год, в которой отражен доход в размере сумма, полученный от ООО "Промкомплект", а также доход в размере сумма, полученный от ИП фио Общая сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная административным истцом к уплате, составила сумма.

В ходе камеральной налоговой проверки по указанной налоговой декларации, налоговым органом было установлено, что ООО "Промкомплект" 30 марта 2017 года на расчетный счет фио перечислило сумма (по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции сумма) за аренду здания (хранилища ГСМ).

По требованию налогового органа ООО "Промкомплект" представило копию Договора N 1, заключенного 9 января 2017 года между административным истцом и ООО "Промкомплект", по которому фио предоставила в аренду названному юридическому лицу принадлежащее ей здание (хранилище ГСМ), расположенное по адресу: адрес, 9 площадка б/н.

С учетом изложенного, налоговый орган пришел к выводу о том, что фио в 2017 году получила доход от сдачи в аренду имущества, расположенного для целей налогообложения на адрес, сведения о котором не отразила в налоговой декларации.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов по налоговой декларации административного истца Инспекцией было принято решение от 11 октября 2018 года N 377 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДФЛ в размере сумма в результате занижения налоговой базы на сумму сумма, в виде штрафа в размере сумма; фио доначислен НДФЛ в сумме сумма и пени в размере сумма

Не согласившись с данным решением налогового органа, фио обжаловала его в порядке подчиненности в Управление ФНС России по адрес.

Управлением было установлено, что Инспекцией при принятии обжалованного решения были нарушены пункты 2, 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

С целью устранения нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, Управление, руководствуясь пунктом 5 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, направило в адрес фио уведомление от 10 декабря 2018 года о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 27 декабря 2018 года, которое получено административным истцом 20 декабря 2018 года.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 27 декабря 2018 года в отсутствии надлежащим образом извещенного налогоплательщика (его представителя), дополнительных возражений (пояснений) по материалам проверки фио не представила.

При рассмотрении указанных материалов Управлением были установлены вышеуказанные обстоятельства занижения фио налоговой базы на сумму сумма по налогу на доходы физических лиц при подаче налоговой декларации за 2017 год; вопреки аргументам налогоплательщика, территория площадки N 9, на которой находится хранилище ГСМ, принадлежащее административному истцу и сдаваемое фио в аренду, расположена в пределах городской черты адрес.

Поскольку фио сообщила в налоговый орган о том, что иного дохода от сдачи в аренду имущества, находящегося на адрес, помимо указанного в налоговой декларации от 19 марта 2018 года по НДФЛ за 2017 год, поданной в ИФНС России по городу и Космодрому Байконуру, не имела и поступившие на ее расчетный счет от ООО "Промкомплект" денежные средства за аренду здания хранилища ГСМ в налоговой декларации не отразила, Управлением по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было принято решение от 17 января 2019 года N 07-12/002051@ за подписью заместителя начальника Правления фио, которым решение ИФНС России по адрес и космондрому Байконуру от 11 октября 2018 года N сумма принятое с нарушением процедуры отменено полностью, вынесено новое решение о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сумма, доначислении фио НДФЛ в размере сумма и пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 16 января 2019 года в сумме сумма

Решением ФНС России жалобы фио от 01 марта 2019 года и 15 апреля 2019 года на решение Управления от 17 января 2019 года оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные административные исковые требования, исходя при этом из того, что истец, являясь гражданкой адрес, состоящей на налоговом учете в адрес и уплачиваемой налоги за находящееся в ее собственности имущество, в том числе, расположенное на территории адрес, не может являться и не является плательщиком НДФЛ по доходу, полученному ею в 2017 году от сдачи в аренду указанного здания хранилища ГСМ, поскольку указанный объект недвижимости находится в адрес, доказательств того, что административный истец является налоговым резидентом Российской Федерации, и, следовательно, лицом, обязанным уплачивать налоги, не нашло свое подтверждение в материалах дела, а следовательно, привлечение истца к налоговой ответственности необоснованно, а постановленное решение налоговым органом подлежит отмене.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 207 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения.

В соответствии с пп. 4 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пп.1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доходы, в частности, по договорам найма или договорам аренды любого имущества, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.

Согласно статье 229 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 Кодекса обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом и не позднее 15 июля уплатить в бюджет исчисленную сумму налога.

Согласно статье 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснение налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Налогового кодекса РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату в бюджет налога на ходы физических лиц начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 1 Соглашения между Российской Федерацией и адрес о статусе адрес, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти, заключенного 23.12.1995 (далее - Соглашение), адрес является административно-территориальной единицей адрес, функционирующей в условиях аренды Российской Федерацией. На территории города размещены объекты космодрома "Байконур", а также другие объекты, создающие необходимые коммунально-бытовые и социально-культурные условия для персонала космодрома "Байконур", членов их семей и других жителей города.

На период аренды комплекса "Байконур" адрес в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.

Территория адрес ввиду изложенного на период ее аренды у адрес является адрес, имеет статус города федерального значения Российской Федерации, входит в экономическое пространство Российской Федерации, находится под ее юрисдикцией.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Соглашения физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица адрес, зарегистрированные на территории адрес, на период аренды комплекса "Байконур" регистрируются также в администрации адрес как физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, и юридические лица Российской Федерации.

Налоги, сборы, пошлины и иные платежи, взимаемые с юридических и физических лиц на территории адрес, зачисляются в бюджет города.

Согласно п. 2 ст. 12 Соглашения доходы городского бюджета состоят из налогов на имущество физических лиц, земельного налога, регистрационного сбора с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью на территории города, по ставкам, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, особый статус адрес предусматривает распространение на его территории режима налогообложения, действующего на адрес.

Согласно статье 2 Соглашения граница адрес (городская черта) определяет территорию, в пределах которой осуществляется вышеуказанное административное управление.

Официальным документом, фиксирующим городскую черту, является генеральный план адрес, утв. Постановлением фио Казахстан от 02.11.2016 года N 656, из которого, а также в соответствии со схемой городской черты адрес, утвержденной постановлением Главы администрации адрес от 24.12.2008 N 203 "О городской черте адрес", следует, что территория площадки N 9, на которой находится хранилище ГСМ, принадлежащее административному истцу и сданное фио в аренду, расположена в пределах городской черты адрес, в связи с чем признается для целей налогообложения адрес.

Материалами дела подтверждается, что заявитель получила денежные средства от ООО "Промкомплект" с назначением платежа: "за аренду здания сооружения хранилища ГСМ за адрес 2017 года", расположенного на территории площадки N 9, которая входит в территорию комплекса "Байконур" и находится в пределах городской черты города и космодрома Байконура, то есть на территории, признаваемой для целей налогообложения адрес, данные денежные средства являлись доходом административного истца, сведений о получении которых фио не отразила в налоговой декларации и не уплатила по ним налог в размере сумма, в связи с чем правомерно привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы административного истца о наличии гражданства адрес, равно как и доводы об отсутствии резиденства Российской Федерации и постановки на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя в фискальных органах адрес не опровергают вышеизложенные выводы по следующим основаниям.

Так, 23 декабря 1995 года между Российской Федерацией и адрес, основываясь на Соглашении между Российской Федерацией и адрес об основных принципах и условиях использования космодрома "Байконур" от 28 марта 1994 г. и Договоре аренды комплекса "Байконур" между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес от 10 декабря 1994 г. заключено Соглашение о статусе адрес, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти, положениями которого, в том числе урегулирован вопрос взимания налогов при оказании услуг по аренде недвижимого имущества, расположенного на территории адрес.

Согласно ст. 12-2 вышеназванного Соглашения взимание косвенных налогов при выполнении работ, оказании услуг осуществляется на территории адрес или иной адрес, в случае если эта территория признается местом реализации работ, услуг.

Место реализации работ, услуг определяется:

по месту нахождения недвижимого имущества, если работы, услуги связаны непосредственно с недвижимым имуществом.

Положения настоящего подпункта применяются также в отношении услуг по аренде, найму и предоставлению в пользование на иных основаниях недвижимого имущества;

Если местом реализации работ, оказания услуг признается территория адрес, то при выполнении работ, оказании услуг налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Если местом реализации работ, оказания услуг признается иная адрес, то при выполнении работ, оказании услуг налоговая база, ставки косвенных налогов, порядок их взимания и налоговые льготы (освобождение от налогообложения) определяются в соответствии с Налоговым кодексом адрес.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае местом реализации услуг является территория адрес, порядок взимания налогов определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Учитывая, что по собственному заявлению административного истца ею получено свидетельство о присвоенном ИНН в Российской Федерации, ей, в отношении получаемых доходов, установлена ставка 13 процентов как налоговому резиденту РФ, а не применена зафиксированная в п. 3 ст. 224 НК РФ налоговая ставка в отношении доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации в размере 30 процентов.

Согласно статье 7 Налогового кодекса РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В настоящее время между Российской Федерацией и адрес действует Конвенция между Правительством РФ и Правительством адрес 18.10.1996 "Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал" (далее - Конвенция).

Согласно пункту 1 статьи 4 Конвенции термин "резидент договаривающегося государства" означает любое лицо, которое по законодательству этого государства подлежит налогообложению на основании его местожительства, постоянного местопребывания, места управления, регистрации или создания или любого другого критерия аналогичного характера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции, доход, получаемый резидентом договаривающегося государства от недвижимого имущества (включая доход от сельского или лесного хозяйства), находящегося в другом договаривающемся государстве, может облагаться налогом в этом другом государстве.

Согласно пункту 1 статьи 232 Налогового кодекса РФ в случае, если международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения предусмотрен зачет в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, такой зачет производится налоговым органом в порядке, установленном пунктами 2, 3, 4 статьи 232 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 232 Налогового кодекса РФ установлено, что в целях зачета в Российской Федерации суммы налога, уплаченного физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в иностранном государстве с полученных им доходов, к налоговой декларации прилагаются документы, подтверждающие сумму полученного в иностранном государстве дохода и уплаченного с этого дохода налога в иностранном государстве, выданные (заверенные) уполномоченным органом соответствующего иностранного государства, и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

Согласно статье 232 Кодекса в документах, прилагаемых к декларации по НДФЛ, должны быть отражены вид дохода, сумма дохода, календарный год, в котором был получен доход, а также сумма налога и дата его уплаты налогоплательщиком в иностранном государстве. Вместо указанных документов налогоплательщик вправе представить копию налоговой декларации, представленной им в иностранном государстве, и копию платежного документа об уплате налога и их нотариально заверенный перевод на русский язык.

Таким образом, для исключения двойного налогообложения существует специальный нормативный механизм, предусмотренный ст. 232 НК РФ, который административным истцом соблюден не был - копия налоговой декларации, представленной в иностранном государстве и копия платежного документа об уплате налога и их нотариально заверенный перевод на русский язык в Инспекцию представлены не были. Данные документы также не были представлены и в ходе рассмотрения дела. Более того, представленные административным истцом платежные поручения не позволяют идентифицировать вид налога, период, за который уплачен налог и доход, с которого уплачен налог и в силу положений ст. 232 НК РФ не могут являться доказательствами двойного налогообложения.

Вопреки аргументам заявителя, Управлением не нарушены существенные условия рассмотрения апелляционной жалобы и материалов камеральной налоговой проверки, материалами дела и представленными в них доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, подтверждается, что фио была уведомлена о времени и месте рассмотрения по ее апелляционной жалобе материалов камеральной налоговой проверки на 27 декабря 2018 года.

Абзацем 1 пункта 5 статьи 140 Налогового кодекса РФ определено, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 статьи 140 Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 140 Кодекса определено, что решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о продлении срока рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вручается или направляется лицу, подавшему жалобу (апелляционную жалобу), в течение трех дней со дня его принятия.

Пунктом 7 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Установлено, что фио обратилась в Управление с апелляционной жалобой от 12 ноября 2018 года, б/н (вх. N 247186 от 15 ноября 2018 года), в которой выражала несогласие с решением Инспекции от 11 октября 2018 года N 377.

Срок рассмотрения указанной апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 6.1 Кодекса, истекал 17 декабря 2018 года.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Управлением установлено, что Инспекцией допущено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, поскольку в материалах проверки отсутствует информация об уведомлении фио о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем была лишена возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки лично и (или) через своего представителя.

С целью устранения нарушения прав и законных интересов фио, Инспекцией в адрес Заявителя направлено письмо от 12 декабря 2018 года N 06-41/10634 с уведомлением от 10 декабря 2018 года N 07-19/125523@ о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 27 декабря 2018 года, указанное извещение фио получила 20 декабря 2018 года, что не оспаривается.

Наряду с этим, в связи с необходимостью получения от Инспекции документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы Заявителя, Управлением 13 декабря 2018 года, принято решение N07-19/126959 @ о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы Заявителя до 17 января 2019 года включительно.

Вместе с тем, установлено, что Управлением рассмотрены материалы апелляционной жалобы и камеральной налоговой проверки 27 декабря 2018 года в отсутствии Заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и материалов камеральной налоговой проверки. Дополнительные возражения (пояснения) по материалам проверки Заявителем в Управление не представлены; оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки 27 декабря 2018 года, о которой налогоплательщик была уведомлена надлежащим образом

Таким образом, Управлением выполнены условия, предусмотренные статьей 101 Кодекса, для целей соблюдения процедуры принятия решения о привлечении Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предоставлена возможность участия в рассмотрении апелляционной жалобы и материалов камеральной налоговой проверки, при этом само по себе принятие оспариваемого решения налоговым органом 17 января 2019 года при надлежащем извещении административного истца о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки на 27 декабря 2018 года не нарушает ее прав и соответствует нормам действующего законодательства, а также положениям п. 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ", согласно которому статьи 101 и 101.4 НК РФ не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения.

В связи с вышеизложенным довод административного истца о том, что Управлением нарушены существенные условия рассмотрения апелляционной жалобы и материалов камеральной налоговой проверки, выраженные в неуведомлении ее о времени и месте рассмотрения, является несостоятельным, нарушений условий процедуры рассмотрения материалов по мероприятиям налогового контроля Управлением не допущено.

Также являются несостоятельными доводы административного истца о том, что оспариваемое решение вышестоящего налогового органа принято неуполномоченным должностным лицом.

Так, оспариваемое решение в отношении истца вынесено заместителем руководителя УФНС по адрес фио, который в соответствии с Приказом ФНС России от 10 ноября 2016 года N ММВ-10-4/1326@ назначен на указанную должность, в соответствии с приказом ФНС России 08 ноября 2017 года N ММВ-10-4-/1404, фио продлен срок замещения должности заместителя Руководителя УФНС России по адрес до 11 ноября 2018 года, в соответствии с приказом ФНС России 26.10.2018 N ММВ-10-4-/1374@ фиоВ, продлен срок замещения должности заместителя руководителя УФНС России по адрес до 11 ноября 2019 года, в соответствии с Приказом ФНС России от 07.02.2019 N ММВ-10-4-/169@ контракт с фио расторгнут и он освобожден от занимаемой должности заместителя руководителя УФНС России по адрес, соответственно оспариваемое административным истцом решение постановлено уполномоченным должностным лицом налогового органа (л.д. 281-284).

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Таким образом, решение суда на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 15 сентября 2021 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований фио фио к Управлению ФНС России по адрес о признании решения незаконным отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: