Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 33а-4189/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев административное дело N 2а-1680/2022 по административному иску фио к ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе административного истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым административное дело передано по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России ПО адрес о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес

При рассмотрении дела поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Московский районный суд адрес по месту нахождения территориального органа.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года постановлено:

"Передать административное дело N 2а-1680/2022 по административному иску фио к ФСИН России и ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, передать для рассмотрения по существу, по подсудности в Московский районный суд адрес".

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами (статьи 18 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело по административному иску фио в Московский районный суд адрес, суд первой инстанции руководствовался данными нормами процессуального закона и исходил из того, что ФСИН России выступает в качестве ответчика только в силу того, что является главным распорядителем денежных средств федерального бюджета; обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении возложено на само исправительное учреждение.

Изложенные выводы согласуются с разъяснениями, указанными в п. 15 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, которым утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству.

При таких данных, представляется, что суд сделал верный вывод о наличии оснований для передачи дела по подсудности, так как в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильности изложенных в нем выводов, нарушений норм законодательства не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья