Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33а-4433/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-0680/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Эпоха Возрождения" по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска ООО "Эпоха Возрождения" об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Эпоха Возрождения" обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 02 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N325521/21/77047-ИП от 12 августа 2021 года; N332559/21/77047-ИП от 18 августа 2021 года; N332560/21/77047-ИП от 18 августа 2021 года; N336447/21/77047-ИП от 20 августа 2021 года; N337351/21/77047-ИП от 20 августа 2021 года; N337354/21/77047-1111 от 20 августа 2021 года; N389261/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N390725/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N391215/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N393305/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N393727/21/77047-ИП от 20 сентября 2021 года; N416161/2l/77047-ИП от 23 сентября 2021 года; N418676/21/77047-ИП от 23 сентября 2021 года; N902460/21/77047-ИП от 29 ноября 2021 года; N581276/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N575193/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N 699747/21/77047-ИП от 02 декабря 2021; N632879/21/77047-ИП от 02 декабря 2021; N667995/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N646277/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N586766/21/77047-ИП от 07 декабря 2021 года; N219609/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года; N188969/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года; N191588/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года; N184554/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года.

Требования мотивированы тем, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов, все приведенные выше исполнительные производства были окончены в порядке п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 июля 2000 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно по фактическому исполнению требований. Кроме того, постановления приняты в период действия моратория.

Хорошевским районным судом адрес от 05 октября 2022 года постановлено решение, об отмене которого просит представитель административного истца по доверенности фио

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес в отношении ООО "Эпоха Возрождения" возбуждены исполнительные производства N325521/21/77047-ИП от 12 августа 2021 года; N332559/21/77047-ИП от 18 августа 2021 года; N332560/21/77047-ИП от 18 августа 2021 года; N336447/21/77047-ИП от 20 августа 2021 года; N337351/21/77047-ИП от 20 августа 2021 года; N337354/21/77047-1111 от 20 августа 2021 года; N389261/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N390725/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N391215/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N393305/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N393727/21/77047-ИП от 20 сентября 2021 года; N416161/2l/77047-ИП от 23 сентября 2021 года; N418676/21/77047-ИП от 23 сентября 2021 года; N902460/21/77047-ИП от 29 ноября 2021 года; N581276/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N575193/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N 699747/21/77047-ИП от 02 декабря 2021; N632879/21/77047-ИП от 02 декабря 2021; N667995/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N646277/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N586766/21/77047-ИП от 07 декабря 2021 года; N219609/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года; N188969/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года; N191588/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года; N184554/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года ввиду неуплаты штрафов по делам об административных правонарушениях в отношении ООО "Эпоха Возрождения".

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес ООО "Эпоха Возрождения" через ЛК ЕГПУ и им получены.

02 сентября 2022 года МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес по вышеназванным исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд указал, что оплата штрафов произведена после истечения срока для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, что административным истцом в рамках рассмотрения дела не оспаривалось. Материалы исполнительных производств не содержат сведения об окончании исполнительных производств, в связи с чем, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора законны и обоснованы. Исполнительные производства не прекращены, исполнительский сбор не возвращен.

Согласиться с такими выводами суда судебная коллегия оснований не имеет, полагает, что выводы суда первой инстанции не учитывают все фактические обстоятельства административного дела и противоречат нормам закона, регламентирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поскольку возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Из копий исполнительных производств, предоставленных МОСП по ВАШ N3 ГУ ФССП России по адрес в суд первой инстанции, усматривается, что должником требования судебных приставов об уплате административных штрафов исполнены путем перечисления денежных средств, а именно:

по исполнительным производствам N191588/22/77047-ИП, N219609/22/77047-ИП, N188969/22/77047-ИП, N184554/22/77047-1111-ИП- 13 мая 2022 года;

по исполнительным производствам N586766/21/77047-ИП, N646277/21/77047-ИП, N667995/21/77047-ИП, N632879/21/77047-ИП, N575193/21/77047-ИП, N581276/21/77047-ИП, N418676/21/77047-ИП, N575193/21/77047-ИП - 30 декабря 2021 года;

по исполнительному производству N699747/21/77047-ИП - 28 декабря 2021 года;

по исполнительному производству N902460/21/77047-ИП - 13 декабря 2021 года;

по исполнительным производствам N416161/2 l/77047-ИП, N393727/21/77047-ИП, N393305/21/77047-ИП, N391215/21/77047-ИП, N390725/21/77047-ИП, N389261/21/77047-ИП - 25 октября 2021 года;

по исполнительным производствам N337354/21/77047-ИП, N337351/21/77047-ИП, N336447/21/77047-ИП, N332560/21/77047-ИП - 24 сентября 2021 года;

по исполнительному производству N332559/21/77047-ИП - 14 сентября 2021 года;

по исполнительному производству N325521/21/77047-ИП - 25 августа 2021 года;

по исполнительному производству N418676/21/77047-ИП - 11 июня 2021 года.

Из указанного следует, что постановления судебного пристава МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по адрес о взыскании исполнительского сбора 02 сентября 2022 года по вышеназванным исполнительным производствам, вынесенные после того как требование исполнительных документа было исполнено, не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, принципам и задачам исполнительного производства, поскольку в отношении должника уже не требовалось совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а, соответственно, наложение штрафных санкций, имеющих целью пресечение правонарушения, незаконно.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда, которое изложенного не учитывает, на основании статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления и признании постановлений незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 05 октября 2022 года отменить;

принять новое решение, которым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N3 ГУФССП России по Москве от 02 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора с ООО "Эпоха Возрождения" в рамках исполнительных производств N325521/21/77047-ИП от 12 августа 2021 года; N332559/21/77047-ИП от 18 августа 2021 года; N332560/21/77047-ИП от 18 августа 2021 года; N336447/21/77047-ИП от 20 августа 2021 года; N337351/21/77047-ИП от 20 августа 2021 года; N337354/21/77047-1111 от 20 августа 2021 года; N389261/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N390725/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N391215/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N393305/21/77047-ИП от 21 сентября 2021 года; N393727/21/77047-ИП от 20 сентября 2021 года; N416161/2l/77047-ИП от 23 сентября 2021 года; N418676/21/77047-ИП от 23 сентября 2021 года; N902460/21/77047-ИП от 29 ноября 2021 года; N581276/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N575193/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N 699747/21/77047-ИП от 02 декабря 2021; N632879/21/77047-ИП от 02 декабря 2021; N667995/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N646277/21/77047-ИП от 02 декабря 2021 года; N586766/21/77047-ИП от 07 декабря 2021 года; N219609/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года; N188969/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года; N191588/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года; N184554/22/77047-ИП от 07 апреля 2022 года.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи