Решение Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 3а-3690/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Реставрация-Н+" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реставрация-Н+" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0005006:5406, 77:01:0005006:5390, 77:01:0005006:5409, 77:01:0005006:5392, 77:01:0005006:5407, 77:01:0005006:5408.

В административном исковом заявлении ООО "Реставрация-Н+" просит установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "ПМ-Консалт", по состоянию на 01 января 2021 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5406 в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5390 в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5409 в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5392 в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5407 в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5408 в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ООО "Реставрация-Н+" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0005006:5406, 77:01:0005006:5390, 77:01:0005006:5409, 77:01:0005006:5392, 77:01:0005006:5407, 77:01:0005006:5408. Кадастровая стоимость по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 год в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5406 определена в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5390 определена в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5409 определена в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5392 определена в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5407 определена в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5408 определена в размере сумма

Поскольку административный истец является собственником нежилых помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права заявителей как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца ООО "Реставрация-Н+" заявленные требования поддерживал, представил письменные возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.

Представитель Департамента городского имущества адрес представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители иных лиц в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО "Реставрация-Н+" является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0005006:5406, 77:01:0005006:5390, 77:01:0005006:5409, 77:01:0005006:5392, 77:01:0005006:5407, 77:01:0005006:5408, что подтверждается выписка из ЕГРН.

Кадастровая стоимость по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 год в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5406 определена в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5390 определена в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5409 определена в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5392 определена в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5407 определена в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5408 определена в размере сумма, что следует из выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Административный истец ООО "Реставрация-Н+" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных нежилых помещений уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО "Реставрация-Н+" как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 17 ноября 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "Реставрация-Н+", в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представило в суд отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО "ПМ Консалт", в котором по состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5406 составляет в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5390 составляет в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5409 составляет в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5392 составляет в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5407 составляет в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5408 составляет в размере сумма

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ "БТИ адрес".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилых помещений по состоянию на 01 января 2021 года составляет в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5406 в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5390 в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5409 в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5392 в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5407 в размере сумма, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5408 в размере сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "ПМ Консалт", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости нежилых помещений. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленный перед ним вопрос, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертом фио представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Эксперт пояснил, что в заключении представлен актуальный на дату оценки обзор рынка. Эксперт привел данные по дифференциации средних цен и ставок на парковочные места в бизнес-центрах Москвы в зависимости от расположения в конкретном административном адрес.

Анализ территориальной дифференциации цен предложение и ставок аренды на парковочные места был проведен аналитиками рынка только в 2017 г. По состоянию на дату оценки такой анализ в открытом доступе отсутствовал.

Также эксперт пояснил, что основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости указаны в обзоре рынка парковочных мест.

Эксперт указал, что принимает уровень недозагрузки согласно данным экономического научного журнала "Оценка инвестиций" онлайн сервис АФОС. Загруженность паркинга была принята экспертом в размере 100%, исходя из высокой востребованности паркинга в данной локации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ руководитель ГБУ "БТИ адрес" по получении определения о назначении судебной экспертизы поручил ее производство конкретному эксперту данного учреждения, а именно фио, разъяснил эксперту его обязанности и права, а также по поручению суда предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и взял у него соответствующую подписку. Датой предупреждения об уголовной ответственности является 07.04.2023, о чем указано экспертом на стр. 4 Заключения. Период проведения судебной экспертизы - с 07.04.2023 по 17.05.2023. В соответствии с законодательством, подписка дана экспертом до начала производства.

Эксперт не проводил самостоятельный сбор материалов для осуществления экспертизы - не посылал запросы в организации и государственные органы, не принимал к рассмотрению какие-либо документы и материалы, полученные от административного истца. Эксперт использовал только общедоступную информацию, находящуюся в открытом доступе из открытых источников - открытые данные об объектах недвижимости, представленные на сайтах в сети Интернет, открытые данные Росреестра (например, данные Публичной кадастровой карты), данные ГИС Яндекс.карты, Гугл. карты и прочее. Судебные оценочные экспертизы имеют свою специфику, так как эксперт всегда вынужден использовать открытую информацию об объекта-аналогах, их технико-экономических характеристиках, ценах предложения, картографическую основу и прочее. Без использования этих открытых данных невозможно проведение рыночной оценки объекта исследования.

Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы, письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0005006:5406, 77:01:0005006:5390, 77:01:0005006:5409, 77:01:0005006:5392, 77:01:0005006:5407, 77:01:0005006:5408 должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд - 17 ноября 2022 г.

Расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма были возложены на административного ответчика, обязанность по оплате экспертизы Департаментом городского имущества адрес исполнена, что подтверждается платежным поручением N 2171 от 10 марта 2023 г. Представителем Департамента городского имущества адрес заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Соответственно, решая вопрос о распределении судебных расходов, необходимо оценить, является ли расхождение между утвержденной кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью, установленной судом, настолько существенным, что свидетельствует о наличии ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, как налогоплательщика.

В свою очередь сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения массовой оценки, в материалы дела не представлено. Напротив, определенная экспертом рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5406 отличается от оспариваемой кадастровой на 16, 48%; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5390 отличается от оспариваемой кадастровой на 16, 47%; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5409 отличается от оспариваемой кадастровой на 13, 60%; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5392 отличается от оспариваемой кадастровой на 20%; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5407 отличается от оспариваемой кадастровой на 20%; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0005006:5408 отличается от оспариваемой кадастровой на 20%, что находится в пределах допустимых отклонений.

Учитывая, что представленный в материалы дела отчет признан недостоверным, а услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности заявителя по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости объектов недвижимости, принимая во внимание, что у суда не имеется оснований говорить о допущенных в ходе кадастрового учета ошибках, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного истца в пользу Департамента городского имущества адрес расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005006:5390, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005006:5408, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005006:5392, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005006:5406, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005006:5409, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0005006:5407, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года, в размере сумма.

Взыскать с ООО "Реставрация-Н+" в пользу Департамента городского имущества адрес расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 ноября 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2023 года