Решение Московского городского суда от 23 мая 2023 г. по делу N 7-8098/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 06.08.2021 по делу N 05-724/2021 (7-8098/2023) об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" и на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 06.08.2021 по делу N 5-720/2021 (7-8100/2023) об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 06.08.2021 по делу N 05-724/2021 ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: бывшей в употреблении самоходной машины на колёсном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий марки "... ", модель.., серийный номер.., 2008 года выпуска, находящейся на ответственном хранении в ООО "... " по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.02.2021, по адресу: адрес, территория адрес.

Решением судьи Московского городского суда от 07.09.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 (дело N 16-265/2023) решение судьи Московского городского суда от 07.09.2022 отменено, дело с жалобой возвращено в Московский городской суд на новое рассмотрение в связи существенным нарушением процессуальных требований, в т.ч. в связи с не устранением судом противоречий в деле. Кассационной инстанцией указано на то, что судом, рассмотревшим жалобу, не учтено решение Арбитражного суда адрес от 21.03.2021 о споре между арендатором и субарендатором о возврате техники собственнику, не применены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Также постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 06.08.2021 по делу N 5-720/2021 ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: бывшей в употреблении самоходной машины на колесном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий марки "... ", модель.., серийный номер.., 2008 года выпуска, находящегося на ответственном хранении в ООО "... " по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.02.2021, по адресу: адрес, территория адрес.

Решением судьи Московского городского суда от 07.09.2022 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 (дело N 16-1217/2023) вышеназванное решение судьи Московского городского суда от 07.09.2022 отменено, дело с жалобой возвращено в Московский городской суд на новое рассмотрение, в связи существенным нарушением процессуальных требований, в т.ч. в связи с не устранением судом противоречий в деле. Кассационной инстанцией указано на то, что судом, рассмотревшим жалобу, не учтено решение Арбитражного суда адрес от 21.03.2021 о споре между арендатором и субарендатором о возврате техники собственнику, не применены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Определением судьи Московского городского суда от 23.05.2023 дела об административных правонарушениях N 7-8098/2023/2020 и N 7-8100/2023 объедены в одно производство.

В жалобах, поданных в Московский городской суд защитник ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" фио ставит вопрос об отмене состоявшихся постановлений, прекращении производства по делу. В обоснование жалоб указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. В жалобах защита обращает внимание суда на то, что ООО "ЭНЕРНО-СТРОЙ" как субарендатор не обладало информацией, что спорная техника, используемая Обществом, находится под установленным запретом и (или) ограничением, а также на невозможность исполнения решения Арбитражного суда адрес от 21.03.2021, о возврате арендатором "... " иностранному собственнику (арендодателю) ООО "... " арендованного оборудования.

Законный представитель ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля сотрудник Центральной акцизной таможни фио возражала против доводов жалоб, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела

Допрошенная в суде в качестве свидетеля сотрудник Центральной акцизной таможни фио возражала против доводов жалоб, пояснила, что по ее мнению оснований для отмены обжалуемых постановление не имеется.

Проверив письменные материалы дел, доводы жалоб, выслушав объяснение защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ст. 16.21 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Согласно ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус Союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ЕАЭС.

В соответствии с ч. 8 ст. 310 ТК ЕАЭС в целях проверки сведений, подтверждающих факты выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной адрес, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную адрес и (или) находятся на таможенной адрес с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно ст. 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля, в том числе, являются товары, находящиеся на таможенной адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ТК ЕАЭС лица, являющиеся декларантами, вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную настоящим Кодексом, путем ее заявления при таможенном декларировании.

Согласно п. 9 ст. 129 ТК ЕАЭС действие таможенной процедуры может быть приостановлено путём помещения товаров, помещённых под таможенную процедуру, под иную таможенную процедуру.

Согласно ст. 219 ТК ЕАЭС временный ввоз (допуск) - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары временно находятся и используются на таможенной адрес при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой процедурой, с частичной уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, либо без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без уплаты специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Товары, помещённые под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии со ст. 221 ТК ЕАЭС срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта, исходя из целей и обстоятельств такого ввоза товаров на таможенную адрес, и не может превышать 2 (два) года со дня помещения товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

Для отдельных категорий товаров в зависимости от целей их ввоза на таможенную адрес Комиссия вправе определять более короткий или более продолжительный, чем 2 года, срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Установленный таможенным органом срок действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) по заявлению лица может быть продлён до истечения этого срока, либо не позднее 1 месяца после его истечения в пределах срока действия данной таможенной процедуры, предусмотренного Кодексом, или срока действия данной таможенной процедуры, определенного Комиссий Союза.

Согласно ст. 224 ТК ЕАЭС до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие этой таможенной процедуры завершается помещением временно ввезённых товаров под таможенную процедуру реэкспорта, либо признанием таможенными органами факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты временно ввезённых товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы, либо наступлением обстоятельств, определяемых Комиссий Союза или законодательством государств-членов о таможенном регулировании, до наступления которых товары находятся под таможенным контролем.

До истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры может быть завершено помещением временно ввезённых товаров под иные таможенные процедуры, применяемые в отношении иностранных товаров и на условиях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ТК ЕАЭС временно ввезённые товары должны оставаться в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.

Допускается совершение с временно ввезёнными товарами операций, необходимых для обеспечения их сохранности, включая ремонт (за исключением капитального ремонта, модернизации), техническое обслуживание и другие операции, необходимые для поддержания товаров в нормальном состоянии, при условии обеспечения идентификации товаров таможенным органом при завершении действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска).

Временно ввезённые товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта, за исключением случаев, когда допускается их передача во владение и пользование иным лицам в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Допускается передача декларантом во владение и пользование иным лицам без разрешения таможенного органа:

1) временно ввезённой многооборотной (возвратной) тары, предназначенной для упаковки и защиты товаров, ввезённых на таможенную адрес;

2) временно ввезённых товаров в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта, модернизации), хранения, перевозки (транспортировки);

3) временно ввезённых товаров в целях проведения испытаний, исследований, тестирования, проверки, опытов или экспериментов;

4) временно ввезённых товаров в иных целях в случаях, определяемых Комиссией и (или) предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В иных случаях, чем установленные, передача декларантом временно ввезённых товаров во владение и пользование иным лицам допускается с разрешения таможенного органа либо в случаях, в порядке и сроки, которые определяются Комиссией, - после уведомления таможенного органа.

В целях получения разрешения таможенного органа на передачу временно ввезённых товаров во владение и пользование иным лицам декларант этих товаров подает таможенному органу, в котором производилось их помещение под таможенную процедуру, заявление с указанием в нем причины передачи временно ввезённых товаров другому лицу и сведения об этом лице.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой.

Декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС.

Правомочие пользования, исходя из общих понятий теории права, включает в себя извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Как следует из письменных материалов дел, старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Центральной акцизной таможни вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении по статье 16.21 КоАП РФ и проведении административного расследования от 25.01.2021, в отношении ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ".

В ходе проведенных Центральной акцизной таможней административных расследований по возбужденным делам установлено, что ООО "Энерго-Строй" в период с 22 мая 2019 года по 19.10.2020 осуществило пользование товарами, которые перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения.

Так, 21.05.2019 декларантом ООО "... " по декларации на товары (далее также - ДТ) N... под таможенную процедуру временного ввоза (ИМ 53) помещён товар - бывшая в употреблении самоходная машина на колёсном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий марки "... ", модель.., серийный номер.., 2008 года выпуска, таможенная стоимость которой составила сумма.

Указанная ДТ выпущена Смоленским акцизным т/п ЦАТ в соответствии с заявленной таможенной процедурой временного ввоза (допуска) 21.05.2019 с периодичностью уплаты таможенных пошлин, налогов 1 (один) раз в 3 (три) месяца со сроком временного ввоза до 8 декабря 2019 года.

Товар, заявленный в ДТ, ввезён на таможенную адрес экономического союза на основании договора аренды N... от 26.04.2019 года (срок действия до 11 января 2020 года), заключённого ООО "... " с компанией "... " (Турция).

22.05.2019 по акту приема-передачи оборудования в аренду, подписанному уполномоченными лицами ООО "... " и ООО "Энерго-Строй", товар, ввезённый по ДТ N... в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, передан в субаренду ООО "Энерго-Строй" по договору субаренды оборудования N... от 29.04.2019 (со сроком субаренды с 20 мая 2019 года по 20 декабря 2019 года), заключенному между ООО "... " (арендодатель) и ООО "Энерго-Строй" (субарендатор).

Согласно указанному договору арендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование товар - бывшую в употреблении самоходную машину на колёсном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий марки "... ", модель.., серийный номер.., 2008 года выпуска.

Передача оборудования в пользование субарендатору и возврат его арендодателю осуществляется по акту приёма-передачи оборудования и спецификации на поставляемое оборудование.

Днем исполнения Арендодателем обязанности передать оборудование в аренду считается момент передачи оборудования в распоряжение Субарендатора, а именно: дата составления акта приёма-передачи, при условии внесения Субарендатором депозита и авансового платежа на расчётный счет Арендодателя в течении 5-ти дней с момента подписания Договора при условии выставления Арендодателем счёта на оплату.

20.12.2019 указанный товар возвращён субарендатором ООО "Энерго-Строй" арендодателю ООО "... " по акту N 2 возврата оборудования, комплектующих и технической документации.

01.01.2020 по акту приема-передачи оборудования в аренду, подписанному уполномоченными лицами ООО "... " и ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ", товары, ввезенные по ДТ N... в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза, повторно переданы в субаренду ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ"

Установлено также, что работы по реконструкции взлётно-посадочной полосы и перрона международного адрес с использованием временно ввезённой строительной техники проводило ООО "Энерго-Строй" во исполнение договоров субаренды, заключенных с декларантом таможенной процедуры временного ввоза - ООО "... ". Следовательно, именно ООО "Энерго-Строй" в период 22 мая 2019 года по 20 декабря 2019 года и в период 01.01.2020 по 19.10.2020 пользовалось указанной строительной техникой.

Таким образом, ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" не выполнило требования действующего таможенного законодательства Евразийского экономического союза и осуществило пользование вышеуказанными товарами (специализированной техникой (оборудованием), после его помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в отсутствие разрешения таможенного органа.

Действия ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" по статье 16.21 КоАП РФ квалифицированы судьёй районного суда, верно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 КоАП РФ, и виновность ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административных правонарушениях от 25.02.2021; определениями о возбуждении дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования; рапортами должностных лиц Центральной акцизной таможни; постановлением N 463/65 о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 12.10.2020; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств от 15.10.2020; протоколом изъятия предметов, материалов и сообщений с приложением к нему в виде схемы от 15.10.2020; постановлением N 463/66 о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 16.10.2020; актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местностей и транспортных средств от 19.10.2020; протоколом изъятия предметов, материалов и сообщений с приложением от 19.10.2020; актами оперативно-розыскного мероприятия "опрос" с приложением от 15 и 19.10.2020; постановлением N 463/64 о проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 11.09.2020; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей; договором аренды, договором субаренды; инвойсами (Турция); протоколом опроса свидетеля фио от 23.11.2020; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.01.2021; заключением эксперта N 12411004/0002121 от 17.02.2021; ДТ N... ; договором аренды N... от 26.04.2019, заключенным между ООО "... " и компанией "... " Турция; договорами субаренды N... от

29.04.2019 и N... от 02.12.2020 между ООО "... " и ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" иными материалами.

Данные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемых постановлениях Таганского районного суда, которые мотивированы, отвечают требованиям статье 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" как субарендатор не мог знать о том, что спорная техника, используемая Обществом, незаконно перемещена через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которой нарушены требования действий таможенного законодательства Евразийского экономического союза, опровергается письменными материалами дела, согласно которым, ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" получило в пользование оборудование с целью проведения строительных работ с помощью данного оборудования, а именно: осуществлялись работы по укладке цементно-бетонного покрытия аэродрома, которые включены в объем работ, выполняемых ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" (генеральным подрядчиком) по договорам на реконструкцию перрона, взлетно-посадочной полосы, рулежных дорожек: перрон АНТЦ (N... от 16 мая 2019 года), ВПП-1 (N... от 29 ноября 2019 года), РД-В (N... от 14 июля 2020 года), заключенным с адрес (застройщиком), на выполнение работ по укладке цементно-бетонного покрытия. Лицом, ответственным за осуществление и проведение работ, с использованием данного оборудования являлся сотрудник ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" Долапчы фио (его должность: начальник участка (в строительстве; его контакты: +7-925-616-33-51 и знание русского языка - достаточное для выполнения работ по укладке цементно-бетонного покрытия).

У ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" имеется Договор консультирования с компанией "... " (Турция) от 01.03.2019 по контролю качества выполненных работ искусственного покрытия центрального перрона и рулежных дорожек.

Сборка оборудования и управление им, заправка ГСМ, замена технологических жидкостей, устранение неисправностей производилось членами экипажа (машинистами финишеров), которые являлись сотрудниками ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ".

ООО "Энерго-Строй" известно о том, что страной производства техники: бывшей в употреблении самоходной машины на колесном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий марки "... ", модель...), серийный номер.., является Германия, поскольку у Общества имелась техническая документация.

Оборудование было доставлено на строительный объект ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" на основании договора субаренды.

В преамбуле договоров субаренды указано, что ООО "... " владеет оборудованием, ввезенным на таможенную адрес экономического союза на основании договора аренды N... от 26.04.2019, заключенного между ООО "... " и компанией "... " Турция.

Согласно пунктов 5.4 вышеуказанных договоров субаренды N LEAST-2019-02/INT/SVO от 29.04.2019 и N... от 02.12.2020 регистрация техники по месту производства работ в подразделениях ГосТехНадзора, либо иного регистрирующего органа, а также получение всех необходимых разрешений выполняется субарендатором ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ".

В момент передачи техники ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" оборудование на регистрационном учете в вышеперечисленных органах не состояло. Регистрационных номеров на оборудовании не было. Документы о регистрационном учете техники на адрес в ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" не передавались.

Таким образом, ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" принимая по договорам субаренды в пользование спецтехнику - бывшую в употреблении самоходную машину на колесном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий марки "... ", модель...), серийный номер.., могло и должно было убедиться в том, что она не является товаром Евразийского экономического союза и должна находиться в фактическом владении и пользовании декларанта - ООО "... " и удостовериться в том, что у декларанта имеется соответствующее разрешение таможенного органа на передачу техники либо до заключения договора субаренды потребовать от ООО "... " получения разрешения таможенного органа на подобную передачу с целью соблюдения установленных запретов и (или) ограничений на передачу временно ввезённой техники.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" требований таможенного законодательства, в ходе производства по делу не установлено.

Таким образом, ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" имело возможность по соблюдению норм действующего законодательства, однако все зависящие от него меры для этого Обществом предприняты не были.

Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда адрес от 21.03.2021 арендатор ООО "... " обязано вернуть иностранному собственнику (арендодателю) ООО "... " арендованное оборудование, не влечёт отмену обжалуемого постановления.

Указанное решение Арбитражного суда адрес от 21.03.2021 относится к категории экономических споров юридических лиц, в рамках имеющихся гражданско-правовых отношений, где признаны незаконные бездействия ООО "... " по возврату арендованного имущества, исходя из положения статьи 622 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Однако факт нарушения выполнений требований таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, не может ставиться в зависимость от гражданских правоотношений, возникших между юридическими лицами.

При этом отмечаю, что сам собственник не всегда является непосредственным участником таможенных правоотношений, - его участие может быть опосредовано действиями других субъектов, которым он вверяет своё имущество, перемещаемое через таможенную границу, в управление, владение или пользование (в том числе на основе договора аренды) и которое от своего имени совершают в отношении него соответствующие действия. В таких случаях при совершении таможенного правонарушения имущество становится непосредственным объектом нарушения таможенных правил со стороны лица, которому оно вверено собственником.

ООО "... ", являясь ответчиком в гражданском деле в арбитражном процессе, имел протоколы ареста об изъятии у него спорного арендуемого оборудования от 10.02.2021, являлся ответственным за хранение (ответственность за хранение возложена на генерального директора ООО "... " фио), однако, зная, что арендуемое оборудование является предметом административного правонарушения, не представил данные сведения суду при разрешении дела в Арбитражном суде адрес.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи первой инстанции о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Описка в установочно-мотивировочной части постановлений (абз. 2, л.д. 1 постановлений) об указании о хранении товаров, не свидетельствует о неверной квалификации действий ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" по статьи 16.21 КоАП РФ, поскольку по тексту постановлений событие административного правонарушения установлено верно, указано, что ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" осуществило по договору субаренды пользование товарами (специализированной техникой (оборудованием), после его помещения под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) в отсутствие разрешения таможенного органа. Данная описка может быть исправлена судьёй Таганского районного суда адрес фио в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ, поскольку не влияет на

изменение содержания судебных постановлений.

Вместе с тем, учитывая позицию судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции, указанную в постановлениях от 02.03.2023 по делам N 16-265/2023, N 16-1217/2023 о применении положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, считаю, что обжалуемые постановления судьи Таганского районного суда адрес по делам NN 05-724/2021 и 05-720/2021 подлежат изменению, с указанием на то, что ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" следует признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: бывшей в употреблении самоходной машины на колесном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий марки "... ", модель...), серийный номер...

При назначении конфискации вышеуказанных предметов административного правонарушения суд учитывает характер правонарушения, данные о юридическом лице, его имущественном и финансовом положении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В пункте 23.2 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" Верховный Суд Российской Федерации указал, в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При применении административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения надлежит учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

При конфискации вышеуказанных предметов административного правонарушения, суд учитывает, что ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" не является собственником вышеуказанного товара (техники), вместе с тем оно является субъектом нарушения таможенных правил и, следовательно, субъектом административной публично-правовой ответственности за неправомерные деяния в отношении вышеуказанного товара (техники).

Данный порядок юридической ответственности, по которому допускается конфискация товаров и транспортных средств, принадлежащих другим лицам, является общепринятым в мировой практике, в том числе в странах СНГ, а также в государствах, подписавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, на что указал в своем Постановлении N 41-П от 15.10.2020 Конституционный Суд Российской Федерации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, принцип презумпции невиновности соблюдён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановления судьи Таганского районного суда адрес от 06.08.2021 по делам N 05-724/2021 и N 5-720/2021 об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 16.21 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ", изменить, признать ООО "ЭНЕРГО-СТРОЙ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.21 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: бывшей в употреблении самоходной машины на колёсном ходу для поверхностной обработки бетонных покрытий марки "... ", модель.., серийный номер.., 2008 года выпуска, находящейся на ответственном хранении в ООО "... " по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 10.02.2021, по адресу: адрес, территория адрес.

В остальной части вышеуказанные постановления судьи Таганского районного суда адрес от 06.08.2021 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.