Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 16-4366/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу начальника ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Башкова Д.В. (далее - Башков Д.В.) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области от 24 апреля 2023 г. и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Середишкиной С.В. (далее - ИП Середишкина С.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Середишкиной С.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Башков Д.В. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

ИП Середишкина С.В, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче должностным лицом Башковым Д.В. жалобы, возражения на неё не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Законом Саратовской области от 29 июня 2015 г. N 85-ЗСО "О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области" установлены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области, в частности, на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, ежедневно с 22 часов до 10 часов по местному времени (пункт 1 части 1 статьи 1).

Как усматривается из материалов дела основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Середишкиной С.В. по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 6 декабря 2022 г. и приложенных к нему материалах данные о том, что 23 ноября 2022 г. примерно в 22 часа 30 минут в магазине "Доступный", расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Проспект Героев, дом N 12, ИП Середишкина С.В. допустила продажу алкогольной продукции: пива "Туборг Ориджинал Грин", объемом 0, 48 л, алкоголь 4, 6%, в количестве 2 бутылок по цене 87 рублей за 1 бутылку в открытой таре на вынос.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области 24 апреля 2023 г. вынес постановление о прекращении в отношении ИП Середишкиной С.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названого Кодекса.

Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, со ссылкой на исследованные доказательства и конкретные факты, пришел к мотивированному выводу об отсутствии в действиях ИП Середишкиной С.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, сославшись на то обстоятельство, что рассматриваемый протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим.

Проверяя дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, составившего протокол по данному делу об административном правонарушении, ФИО6 в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Балаковского районного суда Саратовской области решением от 25 мая 2023 г. с выводами мирового судьи, изложенными им в постановлении от 24 апреля 2023 г, согласился.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее настоящее дело на рассмотрение судье, Башков Д.В. указывает, что имеющимися в деле доказательствами подтвержден факт совершения ИП Середишкиной С.В. вменённого административного правонарушения, считает состоявшиеся судебные акты по делу незаконными, просит их отменить.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что предыдущими судебными инстанциями допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела. Выводы предыдущих судебных инстанций, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим данным материалов дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются среди прочего протоколом об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Названный процессуальный документ подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.

Несогласие с мотивами, приведенными в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, само по себе не может являться поводом к отмене состоявшихся по делу судебных актов, принятие подобного решения не согласуется с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба начальника ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Башкова Д.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области от 24 апреля 2023 г. и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 г, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 города Балаково Саратовской области от 24 апреля 2023 г. и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2023 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Середишкиной С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОП N 4 в составе МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области Башкова Д.В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев