Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 7У-5483/2023[77-3593/2023]

N77-3593/2023

г. Саратов 9 августа 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ, Пряхина И.А, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Яковенко Р.А, представившего удостоверение N от 6 августа 2021 г. и ордер N от 28 июля 2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 декабря 2022 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 6 марта 2023 г.

по постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 декабря 2022 г.

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданину РФ, осужденному по приговору Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 года, (с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 г.), по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 6 марта 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

Изложив содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Яковенко Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, просившего об отмене судебных решений и передаче материала на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Пряхина И.А. об отмене судебных решений с передачей дела на новое рассмотрение, суд

установил:

По постановлению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 декабря 2022 г. ФИО1, осужденному по приговору Подольского городского суда Московской области от 15 сентября 2015 г, (с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 г.), по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 6 марта 2023 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, считает их немотивированными. Полагает, что с учетом его положительной характеристики, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имелось. Отмечает, что судом оставлено без внимания мнение администрации колонии о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции доводы его жалобы не рассмотрены. Просит отменить судебные решения и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

На основании ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения; суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

По смыслу закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного.

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, на что указал Конституционный Суд РФ в Определении от 20 февраля 2007 г. N 110-О-П.

Как следует из материалов, на момент обращения в суд с ходатайством ФИО6 отбыл срок наказания, необходимый для обращения с ходатайством.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции учтено, что осужденный ФИО1 отбывает наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области с 29 октября 2015 г, отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, по прибытии в колонию был трудоустроен, имеет 46 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, активное участие в жизни колонии, прошел обучение с присвоением квалификации "Швея 3 разряда", "Повар 2 разряда", "Подсобный рабочий", поддерживает связь с родными, принимает активное участие в кружке художественной самодеятельности осужденных.

Судом также учтено, что ФИО1 за время отбывания наказания допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что на него наложено одно взыскание и проведено две профилактические беседы, на профилактическом учете не состоит.

Между тем как следует из постановления суда первой инстанции, администрацией исправительного учреждения в суд представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО6 от отбывания наказания.

При этом, отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции конкретных фактических оснований, которые бы препятствовали его удовлетворению, свидетельствовали о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и исключали возможность условно-досрочного освобождения в постановлении, как того требует закон, не привел, выводы не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного оставил допущенные судом первой инстанции нарушения без внимания.

Принимая во внимание, что приведенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, суд считает необходимым отменить состоявшиеся судебные решения по жалобе осужденного ФИО1 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 13 декабря 2022 г. и апелляционное постановление Тульского областного суда от 6 марта 2023 г. в отношении ФИО1 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Щекинский межрайоный суд Тульской области со стадии судебного разбирательства иным составом.

Председательствующий