Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 г. по делу N 8Г-14249/2023[88-16512/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Коробченко Н.В, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гавшина ФИО10 к администрации городского округа Истра Московской области, товариществу собственников недвижимости "Дачный поселок "Весенний" о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Гавшина ФИО11

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В,

УСТАНОВИЛА:

Гавшин ФИО12 обратился в суд с иском к администрации городского округа Истра Московской области, ТСН "Дачный поселок "Весенний" о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании постановления главы администрации Истринского района Московской области N-свз от ДД.ММ.ГГГГ Гавшин ФИО13. является собственником земельного участка N, площадью 1000 кв.м, назначение для дачного строительства, расположенного по адресу: "адрес"

Истец обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о его земельном участке N по вышеуказанному адресу как ранее учтенном. Однако Росреестр отказал во внесении сведений в ЕГРН о земельном участке, со ссылкой на отсутствие размера площади участка в представленном истцом правоустанавливающем документе - постановлении N-свз от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением Росреестра об отказе во внесении в ЕГРН сведений о его земельном участке как ранее учтенном, полагая решение незаконным, Гавшин ФИО14. обжаловал его в административном судопроизводстве в Истринском городском суде Московской области. Вступившим в законную силу решением суда ему было отказано в иске.

ФИО1 обратился в администрацию г/о "адрес" с просьбой разъяснить параметры его участка, площадь и размеры в Генплане и иные данные, необходимые для проведения государственного кадастрового учета, так как в постановлении N-свз от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого указанный участок предоставлен истцу, размер участка не был указан. Администрацией ему были представлены копия постановления Главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-свз, копия постановления Главы администрации Истринского района от ДД.ММ.ГГГГ N об утверждении проекта планировки и застройки участка "адрес", а также рекомендовано произвести кадастровый обмер земельного участка для уточнения его размеров в натуре на местности и затем обратиться в суд для подтверждения права собственности на участок, площадью 1000 кв.м.

Таким образом, оформить право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу во внесудебном порядке истец Гавшин ФИО15 не имеет возможности ввиду изложенных причин.

Из разбивочного плана и копии части Генерального плана ТСН "Весенний" места нахождения участка N истца с прилегающими участками N, 2, 3, 5, 6 и зон ТСН "Весенний" следует, что размер его участка равен 1000 кв.м.

Для уточнения границ земельного участка Гавшин ФИО16. инициировал проведение кадастрового обмера участка в натуре, по результатам работ кадастровым инженером Шигиной ФИО17. выдан план участка, позволяющий определить его точное место расположения и площадь.

На основании вышеизложенного истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес"

Решением Истринского городского суда Московской области от 04 октября 2021 года исковые требования Гавшина ФИО18. удовлетворены, признано за Гавшиным ФИО19 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: "адрес" в соответствии с каталогом координат, составленным кадастровым инженером.

Определением в протокольной форме судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН "д. "адрес"".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года решение Истринского городского суда Московской области от 04 октября 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Гавшина ФИО20 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года решение Истринского городского суда Московской области от 04 октября 2021 года отменено. В удовлетворении исковых требований Гавшина ФИО21. отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в принятии решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В кассационной жалобе Гавшин ФИО22. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-свз от ДД.ММ.ГГГГ за ДСК "Весенний" был закреплен земельный участок, площадью 17, 8 га по адресу: "адрес".

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 ссылался в подтверждение возникновения у него права собственности на испрашиваемый земельный участок на вышеуказанное постановление, согласно которому за ним закреплен земельный участок N в ДСК "Весенний" без указания площади участка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в ходе судебного разбирательства, ДСК "Весенний" преобразован в СНТ "Весенний", в настоящее время ТСН "д. "адрес"".

Из межевого плана следует, что спорный земельный участок N, площадью 1 000 кв.м. находится в границах земельного участка, предоставленного ДСК "Весенний".

Из материалов дела следует и установлено судом, что Гавшин ФИО23. не являлся членом ДСК, земельный участок истцу не распределялся, ему не выдавалась членская книжка, истец не вносил членских взносов, не обрабатывал участок и не принимал участия в деятельности товарищества.

Судом также установлено, что ТСН "д. "адрес"" обратилось в правоохранительные органы по факту мошеннических действий лиц, которыми в прилагаемый к постановлению Главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-свз список членов товарищества ТСН "д. "адрес"" мошенническим путем внесены дополнения неизвестными лицами, проживающими в Краснодарском крае, среди которых значится Гавшин ФИО24.

Из сведений, представленных Управлением Росрееста по Московской области следует, что спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит, сведения в ЕГРН отсутствуют.

Испрашиваемый истцом земельный участок до настоящего времени не сформирован, границы его не установлены.

Решение общего собрания членов садоводческого товарищества о принятии Гавшина ФИО25 в члены, о распределении ему земельного участка отсутствует.

Сторона истца не отрицала того факта, что Гавшин ФИО26 не являлся и не является членом ТСН "д. "адрес"" и ему не выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок в установленном законом порядке.

Также стороной истца суду не было представлено иных документов, опровергающих позицию ТСН "д. "адрес"", в частности, садоводческая книжка, справки СНТ, квитанции о внесении взносов в товарищество, списки членов СНТ, в котором был бы указан Гавшин ФИО27

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц из числа членов правления ДСК "Весенний" и других неустановленных лиц.

Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо вошло в преступный сговор с неустановленным лицом из числа членов правления ДСК "Весенний". Так, последний преследуя корыстную цель преступного обогащения дополнил список членов ДСК "Весенний" в составе 108 человек, 8 посторонними гражданами, жителями Краснодарского края, не являющимися членами ДСК, без решения общего собрания членов ДСК. А именно, на последней странице списка, который был приложением к постановлению Главы администрации Истринского района Московской области Сафроновым ФИО28 N-св.з от ДД.ММ.ГГГГ были допечатаны фамилии, в том числе за N - Гавшин ФИО29, проживающий по адресу: "адрес" за которым был закреплен участок N.

Продолжая действовать согласно разработанному плану, неустановленное лицо из числа членов правления ДСК "Весенний" передал изготовленный список в земельный комитет администрации "адрес", однако по независящим от него обстоятельствам свидетельства о праве собственности на землю, на вышеуказанных лиц не были подписаны должностными лицами администрации.

Согласно справке об технико-криминалистическом исследовании документов, а именно списка членов ДСК "Весенний", печатный текст выполнен на разных печатающих устройствах.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ ТСН "д. "адрес"" в лице Денисенко ФИО30 признано потерпевшим по уголовному делу N.

Разрешая настоящий спор по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, исходил из того, что испрашиваемый земельный участок истцу решением товарищества никогда не выделялся, истец на дату оформления доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Сурковой ФИО31 был зарегистрирован по месту постоянного жительства в Краснодарском крае, членом ТСН "д. "адрес"" не являлся, испрашиваемый земельный участок решением товарищества ему не распределялся и истец земельным участком никогда не владел и не пользовался, при этом сам по себе факт включения истца в список, прилагаемый к постановлению Главы администрации Истринского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N-свз, не являющегося участником коллективно-совместной собственности на землю ДСК, противоречит содержанию самого постановления администрации, поскольку земельный участок площадью 10, 8 Га передавался непосредственно гражданам-членам ДСК "Весенний", к которым истец не относился и не относится, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном постановлении.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок в неизменных границах существует с 1993 года, выделен ему в собственность до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, законность постановления главы Администрации Истринского района Московской области в части передачи ему в собственность спорного земельного участка не опровергнута, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены и не могут служить основанием к отмене судебного постановления в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Ранее аналогичные положения были закреплены в пункте 2 статьи 8 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаны действительными права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу этого Закона, при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом.

В соответствии с положениями статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N374-1 "О земельной реформе" в частную индивидуальную собственность граждан могли передаваться земли для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также под здания и сооружения для индивидуальной предпринимательской деятельности, строительства и обслуживания жилого дома, дач, гаражей.

В силу статьи 66 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьями 14, 28, 29, 33 - 35, 55, 58, 64, 66, 68, 74, 80 и 94 Земельного кодекса РСФСР, осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" было установлено, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации (пункт 3).

Таким образом, в 1993 году полномочиями по предоставлению земельных участок для ведения садоводства обладали соответствующие местные администрации и документом, удостоверяющим право собственности на землю, являлось свидетельство, выданное по решению местной администрации.

В соответствии с пунктами 2.7 - 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно не установилоснований для удовлетворения иска, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно установилсуд апелляционной инстанции у Гавшина ФИО32 не возникло право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, истец не относился и не относится к членам ДСК и соответственно ТСН, решение общего собрания о принятии истца в члены товарищества и распределения общим собранием товарищества истцу спорного земельного участка не принималось, свидетельство о праве собственности на землю не выдавалось, представленное истцом в обоснование заявленных требований постановление органа местного самоуправления не подтверждает безусловно возникновение у истца соответствующего права при установленных судом обстоятельствах, совокупность установленных законом условий для признания права собственности на земельный участок в судебном порядке истцом не доказана.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела апелляционным судом в незаконном составе подлежит отклонению, поскольку не имеется оснований считать, что состав суда сформирован с нарушением требований статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального закона, выразившегося в рассмотрении дела в его отсутствие, не может повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гавшин ФИО33 заблаговременно и лично был извещен судом апелляционной инстанции о дате и времени судебного заседания, в котором было принято обжалуемое судебное постановление, ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя было разрешено по правилам статьей 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено, при этом доказательств, объективно препятствующих явиться в судебное заседание, ни истцом, ни его представителем представлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по извещению Гавшина ФИО34. о месте и времени слушания дела и вправе был рассмотреть дело в отсутствие истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гавшина ФИО35 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: