Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-17555/2023[88-20991/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2023 года, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" о взыскании стоимости расходов на устранение строительных недостатков в размере 207827 руб. (по 103913, 50 каждому), компенсации морального вреда в размере 20000 руб. (по 10000 руб. каждому), штрафа.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2022 года, с учетом определения того же суда от 20 января 2023 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерным обществом "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судами установлено, что 20.04.2021 между АО "СЗ "МИК" (застройщик) и ФИО1, ФИО2(участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого участники долевого строительства обязались оплатить стоимость объекта долевого строительства, а застройщик - передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Согласно условиям данного договора объект передается участнику с отделкой, включающей стяжку пола, остекление лоджии, также определены требования к качеству объекта долевого строительства.

До принятия объекта долевого строительства истцами выявлены множественные строительные недостатки.

Направленная 22.03.2022 истцами в адрес ответчика претензия о выявленных строительных недостатках и возмещении расходов на устранение этих недостатков принята во внимание застройщиком.

По результатам рассмотрения претензии на счет ФИО1 ответчиком были перечислены денежные средства в размере 24600 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

По передаточному акту от 06.04.2022 N 67 указанная квартира передана истцам.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы АНО "Судебно-экспертная коллегия" от 21 октября 2022 года N10-04/2022 на основании проведенного исследования установлено, что выполненные строительно-монтажные работы в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", не соответствуют требованиям: пунктов 10.3, 10.2 СП 55-103-2004, пунктам 6.2.3, 2.3.3. договора N 65-21-ДУ-СБ-Э участия в долевом строительстве жилого дома от 20 апреля 2021 г, пунктов 5.9.6, 5.3.5. ГОСТ 30674-99, пунктов 6.1.4.1, 6.1.5. ГОСТ 23166-2021, пункту 5 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", проектной документации 18 37-5-АР, лист 18, пункт 2-2.

Сметная стоимость восстановительных работ в указанной квартире составила 232 427 руб. с учетом НДС 20%.

Анализом выявленных при экспертном осмотре дефектов (указанные в исследовании по вопросу N1), установлено, что дефектов, приводящих исследуемую квартиру в состояние непригодное для использования по целевому назначению (проживанию), не имеется. Выявленные дефекты являются устранимыми и не существенными.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что выявленные в квартире дефекты, допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве. Не указание в акте передачи объекта долевого строительства строительных недостатков, в случае их выявления в ходе эксплуатации в пределах установленного гарантийного срока, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований к застройщику в связи ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Определяя размер суммы, подлежащей выплате истцам в возмещении расходов на устранение строительных недостатков, суд первой инстанции, принял во внимание заключение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, пояснение эксперта, оценив которые в совокупности с другими доказательствами и, согласившись с ними, положил их в основу принятого решения, взыскав с ответчика в пользу истцов стоимость устранения выявленных дефектов и расходов, связанных с приведением квартиры в соответствие с условиями договора долевого участия в размере по 103913, 50 руб. в пользу каждого истца.

Применив положения пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 88, 94, 98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции разрешилтребования о компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может не согласиться с обоснованностью выводов судебных инстанций о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке ввиду следующего.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с указанной нормой явилось не удовлетворение требований истца о выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков, выявленных в период гарантийного срока в объекте долевого строительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г.N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено, в том числе, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истцы направили в адрес ответчика претензию об установлении стоимости устранения недостатков квартиры и соразмерного уменьшения цены договора в течение 10 дней с даты получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 25 марта 2023г. (л.д.31, 33). Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек после вступления в действие постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, в период действия моратория на взыскание неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, решение вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей предъявленного в период действия моратория в добровольном порядке подлежало с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, которое судом первой инстанции не было применено.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции при проверке законности решения суда указанные положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479 и фактические обстоятельства дела не были учтены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления вынесены с нарушениями норм материального права, вследствие чего подлежат отмене в части, касающиеся взыскания штрафа, и в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2023 года в части взыскания с акционерного общества "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" в пользу ФИО1, ФИО2 штрафа отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 ноября 2022года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи