Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-10982/2023[88-17002/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по "адрес", Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по "адрес" о признании незаконными приказов, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконной не выдачу листка нетрудоспособности, о возложении обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО6, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по "адрес" (далее- УФСИН России по "адрес"), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по "адрес" (далее- ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес") о признании незаконными приказов, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, признании незаконной не выдачу листка нетрудоспособности, о возложении обязанности выплатить пособие по временной нетрудоспособности.

В обоснование исковых требований указано, что истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес".

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. N-ос истец привлечен к работе в должности подсобного рабочего учебно-производственного участка N (вид деятельности: легкая промышленность) со сдельной оплатой труда. Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. N-ос освобожден от занимаемой должности в связи с переводом с ДД.ММ.ГГГГг. на должность подсобного рабочего учебно-производственного участка N (вид деятельности: очистка и переработка лука) ЦТАО ФКУ ИК -19 УФСИН России по "адрес".

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. Nос трудовая деятельность ФИО1 в указанной должности прекращена с ДД.ММ.ГГГГг. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 9, 89 рабочих дней.

По утверждению истца, в период привлечения к трудовой деятельности с августа 2020г. по апрель 2021г. заработная плата выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ); ответчиком незаконно отказано в выдаче и оплате больничного листа за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В результате нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, которые выразились в невыплате в полном объеме заработной платы, незаконного освобождения от должности подсобного рабочего, ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным приказ начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N-ос в части указания в нем формы оплаты труда - сдельная, приказ от ДД.ММ.ГГГГг. N-ос об освобождении его от должности подсобного рабочего учебно-производственного участка N (вид деятельности: легкая промышленность); взыскать с ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" невыплаченную заработную плату в размере 70 406, 96 руб.; признать незаконной не выдачу листка нетрудоспособности; возложить на ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" обязанность выплатить заработную плату за время болезни за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 863, 20 руб, из расчета 60% МРОТ; взыскать с ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 831, 02 руб.; возложить на ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" обязанность восстановить его в должности подсобного рабочего производственного участка N; восстановить срок для подачи искового заявления.

Определением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ N ФСИН России.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение, либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме представителя истца и прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Это требование относится и к тем случаям, когда работникам установлена сдельная оплата труда. Следовательно, заработная плата ниже установленного минимального размера оплаты труда может быть выплачена в случаях, если работник не отработал норму рабочего времени, не выполнил нормы труда.

Согласно статье 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Частью 2 статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

В соответствии с ч. 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

При этом, ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104, частью 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени (дифференцируется в зависимости от возраста осужденных, их трудоспособности, условий труда и т.д.), правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено заключение трудового договора с лицами, отбывающими наказание в колонии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГг. на основании приговора Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N-ос ФИО1 привлечен к оплачиваемому труду в должности подсобного рабочего учебно-производственного участка N (вид деятельности: легкая промышленность) центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" с ДД.ММ.ГГГГг. со сдельной системой оплаты труда за счет средств дополнительных источников бюджетного финансирования.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. N-ос ФИО1 освобожден от занимаемой должности и с ДД.ММ.ГГГГг. переведен на должность подсобного рабочего учебно-производственного участка N (вид деятельности: очистка и переработка лука) ЦТ АО ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес".

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. Nос, трудовая деятельность ФИО1 в указанной должности прекращена с ДД.ММ.ГГГГг. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 9, 89 рабочих дней.

Приказом начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. N-о утверждено Положение об оплате труда осужденных, привлеченных к труду в ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес", согласно которому в учреждении применяются две основные формы оплаты труда - сдельная и повременная, устанавливающие порядок исчисления оплаты труда работающих осужденных в зависимости от количества и качества затраченного труда и его конечного результата.

Из представленного ответчиком расчета следует, что при начислении ФИО1 заработной платы он исходил из размера МРОТ (в 2021 г. - 12 792 руб.) и среднемесячного количества рабочих часов, применяемого при определении часовой тарифной ставки при 40-часовой рабочей неделе по данным производственного календаря на 2021 год - 164, 33 часов (1972 часов за 12 месяцев), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которому среднемесячная стоимость часа работы истца составила 77, 84 руб. (12 792 * 12:164, 33), а при определении среднемесячной нормы выработки - нормы среднемесячного количества часов по данным производственного календаря за спорный период (2021 г.) и утвержденной ответчиком нормы времени выполняемой операции в соответствии с разработанным технологическим процессом и схемой разделения труда.

В соответствии с пунктом 24 действующих на момент возникновения спорных правоотношений в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья.

Согласно пункту 2.15 Правил внутреннего трудового распорядка для осужденных ФКУ ИК -19 УФСИН России по "адрес", утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" N-ос от ДД.ММ.ГГГГг, при возникновении необходимости перевода осужденных из одной бригады в другую, начальник цеха (участка) где планируется в дальнейшем привлечение осужденного к оплачиваемому труду, подает рапорт (заявление) начальнику учреждения о переводе осужденного на другую работу (должность), с указанием цеха, бригады, должности, в которой он будет привлечен к оплачиваемому труду, в соответствии со штатным расписанием, предварительно согласовав перевод с заинтересованными лицами.

Перевод осужденного ФИО1 с должности подсобного рабочего учебно-производственного участка N (вид деятельности: легкая промышленность) на должность подсобного рабочего учебно- производственного участка N (вид деятельности: очистка и переработка лука) оформлен приказом начальника учреждения на основании рапорта начальника учебно-производственного участка N ЦТ АО ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" ФИО7, соответствующая запись о переводе внесена в карту учета рабочего времени осужденного.

Факт невыполнения объема работ осужденным ФИО1 документально подтвержден.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался указанными выше нормами материального права, и установил, что нарушений трудовых прав истца при выполнении им работы и оплате труда ответчиком не допущено, в связи с чем суд не усмотрел оснований для взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку, согласно представленным документам и расчету, выплата заработной платы и компенсации ежегодного основного неиспользованного отпуска произведена в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании приказов незаконными и восстановлении в должности подсобного рабочего, суд первой инстанций исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что трудовые отношения между ФИО1 и ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" возникли на основании норм уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем, приказ начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по "адрес" Nос от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с оплачиваемой работы принят в пределах компетенции должностного лица в соответствии с требованиями закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании незаконной не выдачу листка нетрудоспособности, о взыскании пособия по безработице, суд указал, что ответчик выдачу листков нетрудоспособности не производит, а к надлежащему лицу с такой просьбой истец не обращался. Листок нетрудоспособности для оплаты истец не предъявлял.

Кроме того, суд принял во внимание заявление ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, не установив уважительных причин пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда оставил без изменений.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным критериям обжалуемые решения соответствуют в полном объеме, суды приняли решения в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами в их системном толковании, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, правильно установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные доказательства.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что между ним и ответчиком возникли трудовые отношения, которые не могли быть прекращены без его волеизъявления, о незаконности увольнения ввиду отсутствия его волеизъявления на расторжение трудового договора, об ошибочности выводов судов в части несоблюдения установленной нормы выработки, являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены, так как основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права и противоречат письменным материалам дела.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи