Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 8Г-11005/2023[88-17198/2023]

Дело N 88-17198/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-3390/2022

УИД 23RS0031-01-2021-008401-15

г. Краснодар 28 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседаниягражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе ООО "Абсолют Страхование" на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года иск ФИО1 к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "Абсолют Страхование" обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Абсолют Страхование" просит отменить обжалуемые судебные акты, так как считает, что судами допущено нарушение норм процессуального и материального права. Считает, что ответчик реализовал предусмотренное статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования, а отсутствие с его стороны заявления об отмене заочного решения, не может являться основанием для возвращения апелляционной жалобы, поскольку создает препятствия в реализации процессуальных прав и права на судебную защиту.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 июня 2022 года иск ФИО1 к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, удовлетворен частично.

30 июня 2022 года в адрес ответчика направлена копия заочного решения.

02 августа 2022 года ООО "Абсолют Страхование" подана апелляционная жалоба на заочное решение.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком не подавалось.

Возвращая апелляционную жалобу на заочное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обжалование ответчиком заочного решения суда в апелляционном порядке возможно в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, апелляционная жалоба ООО "Абсолют Страхование" подлежит возврату, поскольку ответчиком не реализовано право на подачу в суд заявления об отмене заочного решения суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, что и суд первой инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда первой и апелляционной инстанций истолкованию норм процессуального права, регулирующих порядок обжалования ответчиком по делу заочного решения в суд апелляционной инстанции, с которыми с учетом вышеизложенных норм процессуального права оснований согласиться не имеется.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Абсолют Страхование" - без удовлетворения.

Судья

М.А. Романова