Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2104/2023[88-9277/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альпен Фарма" о взыскании компенсации поощрительного вознаграждения, процентов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.09.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи представителя ФИО1 по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Альпен Фарма", в котором просила взыскать с ответчика взыскать с работодателя 1 800 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком РФ на момент увольнения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155164, 68 руб, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, проценты за задержку выплаты поощрительного вознаграждения и судебные расходы.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23.06.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.09.2022 решение суда

первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неверное применение судами первой и апелляционной инстанций норм трудового законодательства о порядке премирования сотрудников с учетом доказательств, представленных истцом. Указывает, что Положением о премировании ответчика предусмотрены такие виды поощрения работников как бонусные поездки и программы, которые были обещаны истцу, но не исполнены работодателем в связи с увольнением истца. Обращает внимание, что требования истца направлены не на выплаты стимулирующего характера, а на награждение истца как лучшего работника.

Судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции проведено путем видеоконференцсвязи в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по ходатайству ФИО1 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Волжского городского суда Волгоградской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержала.

В ходе судебного заседания при использовании систем видеоконференцсвязи технических сбоев не зафиксировано.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя кассатора, явившуюся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Альпен Фарма" в должности сначала регионального медицинского представителя, а впоследствии в должности старшего регионального медицинского представителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N N, в связи с истечением срока действия трудового договора N на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно п. 3.5 заключенных между сторонами трудовых договоров (N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ), по решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины ему могли устанавливаться премии, надбавки и другие выплаты стимулирующего и компенсационного характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных трудовыми договорам, а также локальными нормативными актами, утвержденными ответчиком.

Действующая в ООО "Альпен Фарма" система оплаты труда устанавливается в положении об оплате труда, что подтверждается Положением об оплате труда, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПОТ).

В п.п. 12.1 и 12.4 ПОТ предусматривается возможность назначения и уплаты поощрительных выплат работникам ООО "Альпен Фарма" только в денежной форме и только по решению генерального директора.

Согласно п. 12.2 ПОТ порядок назначения, исчисления и уплаты поощрительных выплат определяется в положениях о премировании.

Специальные правила о премировании работников Региональной службы устанавливаются в положении о премировании работников Региональной службы, что подтверждается Положением о премировании работников Региональной службы ООО "Альпен Фарма", утвержденным Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N PC (далее ПОПРРС).

В разделах I, IV и VII ПОПРРС предусматривается возможность назначения и уплаты премии работникам Региональной службы ООО "Альпен Фарма" только в денежной форме, а в разделе IV предусматривается, что назначение премии работникам Региональной службы ООО "Альпен Фарма" производится только по решению Генерального директора.

Таким образом, локальным нормативным актом, устанавливающим специальные правила о премировании работников Региональной службы, предусматривается возможность назначения и уплаты премии работникам Региональной службы ООО "Альпен Фарма" только в денежной форме и не предусматривается возможность назначения и уплаты премии работникам Региональной службы ООО "Альпен Фарма" в натуральной форме, в том числе в форме выдачи сертификатов, и, кроме того, предусматривается, что основанием для назначения и уплаты премии работникам Региональной службы ООО "Альпен Фарма" всегда является решение Генерального директора.

В п. 6.1 ПВТР предусматривается список поощрений, включающий объявление благодарности, выдачу премии, награждение почетной грамотой, награждение ценным подарком, награждение бонусной поездкой или программой, что подтверждается ПВТР.

В п. 6.3 ПВТР предусматривается, что назначение поощрений работникам ООО "Альпен Фарма" производится только по решению Генерального директора.

Данным локальным актом такой вид поощрения как выдача ваучеров - сертификатов не предусмотрена, генеральным директором общества приказ о поощрении истца не издавался.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что требуемая истцом компенсация в виде выплаты денежной стоимости туристических ваучеров-сертификатов не мотивирована по смыслу ст. ст. 129, 135 ТК РФ, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева