Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-21418/2023[88-26702/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотиной И.И, судей Мартыновой Н.Н, Бетрозовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивилева Андрея Станиславовича к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, по кассационной жалобе Цивилева Андрея Станиславовича на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Мотиной И.И, судебная коллегия

установила:

Истец Цивилев А.С. обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Исковые требования истец мотивировал тем, что он состоит в трудовых отношениях с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г..Севастополя. После предоставления ответчику листка нетрудоспособности за период с 01 по 06 июня 2021 года, работодатель произвел выплату пособия в размере "данные изъяты". По мнению истца, ответчик неверно произвел расчет суммы пособия, поскольку не включил в размер заработка для начисления пособия суммы, взысканные судебными решениями. Поскольку период временной нетрудоспособности наступил в 2021 году, то учету подлежат два последних календарных года предшествующие наступлению болезни, то есть 2019 года и 2020 год. Истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен из Департамента, в последующем был восстановлен в занимаемой должности на основании судебного акта, в его пользу была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты". Решением Ленинского районного суда г..Севастополя по делу N2-3137/2021 средний заработок за время вынужденного прогула был проиндексирован и с Департамента взыскана сумма индексации в размере "данные изъяты". Далее определением Ленинского районного суда города Севастополя решение Ленинского районного суда г..Севастополя по делу N2-3137/2022 было отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Решением Ленинского районного суда г..Севастополя по делу N2-2865/2022 средний заработок за время вынужденного прогула был проиндексирован с учетом вновь открывшихся обстоятельств. Помимо указанного, решениями Ленинского районного суда г..Севастополя по делу N2-2014/2020 и по делу N2-2266/2020 суд признал незаконными действия Департамента, связанные с лишением истца премий за апрель и май 2020 года, в пользу истца были взысканы премия за апрель 2020 года в размере "данные изъяты" и за май 2020 года в размере "данные изъяты".

Также решением Ленинского районного суда г..Севастополя по делу N2-1899/2021 в пользу истца была взыскана единовременная выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере "данные изъяты", которой истец был лишен в результате незаконного увольнения. В связи с указанным, истец полагает, что сумма заработка, из которой следует производить расчет суммы пособия по временной нетрудоспособности, должна быть увеличена на суммы, взысканные вышеуказанными судебными актами, а именно на сумму заработка за период вынужденного прогула, на сумму премий за апрель и май 2020 года, на сумму единовременной выплаты к отпуску, на сумму индексации. Разница между выплаченной суммой пособия по временной нетрудоспособности за период с 01 по 06 июня 2021 года и суммой пособия, начисленной из суммы заработной платы. Которая включает в себя взысканные судом суммы, "данные изъяты". По мнению истца, ответчик своими незаконными действиями, связанными с неполной выплатой пособия по временной нетрудоспособности, причинил ему моральный вред, который он оценивает в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Цивилеву А.С. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Цивилев А.С. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального законодательства, при неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе Цивилеву А.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право требования в отношении денежной суммы в размере "данные изъяты" (индексация заработной платы на основании Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N у истца не возникло, поскольку судебный акт по решению Ленинского районного суда г. Севастополя по делу N2- 3137/2021 на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступил.

Также, суд исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ), который определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 данной статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статья 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Частью 1 статьей 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности - это денежное возмещение оплаты труда за период лечения, которое относится к другим выплатам, причитающимся работнику.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, стороны состоят в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Цивилев А.С. уволен с должности главного специалиста-эксперта отдела правовой работы и ведомственного контроля Управления экономики и организации обеспечения деятельности Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 30 декабря 2020 года распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, увольнение Цивилева А.С. признано незаконным.

Указанным судебным актом с Департамента в пользу Цивилева А.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 28 июня 2021 года, с учетом определения от 30 мая 2022 года об исправлении описки, решение суда нижестоящей инстанции изменено в части определенной к взысканию суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, определено к взысканию "данные изъяты".

Также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 июня 2021 года признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 28 апреля 2020 года о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим за апрель 2020 года в части, касающейся установления Цивилеву А.С. премии в размере 0%. С Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя в пользу Цивилева А.С. взысканы: премия в размере "данные изъяты", проценты в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Департамента в части, касающейся установления премии Цивилеву А.С. в размере 0%, с Департамента в пользу Цивилева А.С. взыскана премия в размере "данные изъяты" (за май 2020 года).

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя пользу Цивилева А.С. взыскана единовременная выплата к отпуску за 2020 год в размере "данные изъяты" (дело N 2-1899/2021). Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2022 года признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя N-л от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения Цивилева А.С. премии, с Департамента в его пользу взыскана премия за выполнение особо важных и сложных заданий май 2021 года в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя N-л от ДД.ММ.ГГГГ в части лишения премии Цивилева А.С, с Департамента в его пользу взыскана премия года за выполнение особо важных и сложных заданий за июнь 2021 в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено распоряжение Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя N-л от ДД.ММ.ГГГГ в части депремирования Цивилева А.С. Взыскана с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя в пользу Цивилева А.С. премия за июль 2021 года за выполнение особо важных и сложных заданий в размере "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя пользу Цивилева А.С. взыскана разница среднего заработка за вынужденный прогул в размере "данные изъяты".

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 01 января 2017 года).

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

Размер пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (часть 5 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ).

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что по состоянию на июнь 2021 года страховой стаж истца составил 05 лет 06 месяцев, следовательно, Цивилеву А.С. пособие по временной нетрудоспособности следует выплачивать в размере 80% среднего заработка.

Согласно пункту 1 части 2 стастьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя.

В связи с указанной нормой суды правильно указали количество дней нетрудоспособности, которые подлежали оплате за счет средств страхователя - с 01 по ДД.ММ.ГГГГ из всего периода нетрудоспособности, то есть первые три дня.

Согласно справке 2-НДФЛ сумма заработка Цивилева А.С. в 2019 году составила "данные изъяты", за 2020 год - "данные изъяты".

Так же суды правильно установили, что в размер заработка, указанный в справке 2-НДФЛ за 2020 год не вошли суммы, взысканные с ответчика вышеуказанными судебными актами. В частности не были учтены сумма среднего заработка за время вынужденного прогула, сумма премии за апрель и май 2020 года, сумма индексации среднего заработка за время вынужденного прогула, сумма единовременной выплаты к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Согласно представленному в материалы дела ответу Управления финансово-бухгалтерского учета Департамента управления делами губернатора и Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, общая сумма заработка истца за два календарных года (2019 и 2020 года) без учета присужденных сумм составляет "данные изъяты", с учетом присужденных сумм составляет "данные изъяты".

При проверке расчетов, представленных ответчиком, судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, было установлено, что взятый за основу заработок за 2019 календарный год в размере "данные изъяты", является неверным, так как данная сумма состоит из двух составляющих - суммы заработной платы в размере "данные изъяты" и суммы пособия по временной нетрудоспособности в 2019 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты". Поскольку за выплаченное пособие страховые взносы не начисляются, в дальнейшем денежная сумма в размере "данные изъяты" не может учитываться при расчете очередного пособия по временной нетрудоспособности, следовательно, для расчета пособия по временной нетрудоспособности должна учитываться заработная плата за 2019 года в размере "данные изъяты" (571 447, 54 -2 033, 34). С учетом сумм, взысканных судом, сумма заработной платы за 2020 год для исчисления пособия по временной нетрудоспособности составит "данные изъяты", соответственно, заработная плата Цивилева А.С. за два предшествующих года 2019-2020 составляет "данные изъяты", пособие по листу нетрудоспособности NЭЛН 910068054859 за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ составит "данные изъяты". Приняв во внимание, что истцу в июне 2021 года работодатель выплатил сумму пособия по вышеуказанному листу нетрудоспособности в размере "данные изъяты", невыплаченная сумма пособия по временной нетрудоспособности составила "данные изъяты".

Одновременно с этим, суд отметил, что право требования о включении в размер заработка за 2020 год суммы индексации заработной платы на основании Указа Губернатора г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N - "данные изъяты", у истца не возникло, так как решение Ленинского районного суда г. Севастополя по делу N2-3137/2021, которым сумма индексации была взыскана с ответчика в пользу Цивилева А.С, на дату рассмотрения настоящего дела, в законную силу не вступило.

Несмотря на наличие задолженности по выплате суммы пособия по временной нетрудоспособности, суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплата заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении вопроса о соблюдении истцом срока на обращение в суд с требованием о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 01 по 03 июня 2021 года юридически значимым являлось установление даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на полную выплату указанного пособия, сроки подлежали исчислению исходя из установленного локальными актами ответчика срока выплаты заработной платы.

В соответствии с пунктом 9.1 Служебного распорядка Департамента, утвержденного приказом Департамента от 15.01.2021 года N4-о, выплата денежного содержания гражданским служащим Департамента производится два раза в месяц посредством начисления на банковские карты гражданских служащих, либо по письменному заявлению государственного гражданского служащего в кассе Управления финансово-бухгалтерского учета Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя: 20 числа текущего месяца-аванс в размере сорока процентов денежного содержания и 5 числа следующего месяца - окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата денежного содержания производится накануне этого дня.

Из расчетного листка, предоставленного истцом, следует, что сумма пособия по временной нетрудоспособности была включена в расчет заработной платы за июнь 2021 года.

С учетом п.9.1 Служебного распорядка Департамента, утвержденного приказом Департамента от 15.01.2021 года N4-о, выплата заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности состоялась 04.07.2021 года (т.к. 05.07.2021 года было выходным днем), с этой даты истцу стало известно о неполной выплате пособия по временной нетрудоспособности, следовательно, с 04.07.2021 года начинает течь годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат.

Согласно квитанции об отправке иска в суд, датой обращения Цивилева А.С. в суд за разрешением трудового спора является 13.09.2022 года.

Проанализировав вышеуказанные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обращение истца в суд с рассматриваемым иском состоялось по истечении годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеуказанными выводами, они соответствует материалам дела, нормам действующего законодательства.

Истец не предоставил суду первой и апелляционной инстанции доказательств наличия причин, по которым срок обращения в суд был пропущен.

Доводы истца о неправильном применение судами положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к исковым требованиям о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и о применении к данным требованием общего срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не основаны на законе, трудовым законодательством предусмотрена специальная норма (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации), определяющая срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе, по требованию о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Требования о взыскании морального вреда производны от основного требования, а поэтому при отказе в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно не усмотрели оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено в обжалуемой части.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 31 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цивилева Андрея Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова