Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-27718/2023[88-32704/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 2 марта 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2021 года удовлетворено заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Признан установленным имеющий юридическое значение факт соответствия жилых домов с кадастровыми номерами N назначению "нежилое здание".

В соответствии с данным решением Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано на основании заявления ФИО2 или его законного представителя, действующего на основании доверенности, судебного акта, технического плана, выполненного на основании судебного акта, без истребования дополнительных документов произвести кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРН об объектах: с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N по адресу: "адрес", изменив наименование с "Жилой дом" на "Нежилое здание", назначение с "Жилое" на "Нежилое здание".

В соответствии с данным решением Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано на основании заявления ФИО7 или его законного представителя, действующего на основании доверенности, судебного акта произвести кадастровый учет изменений в сведениях ЕГРП о виде разрешенного использования земельных участков: с кадастровым номером N площадью 849 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), находящегося по адресу: "адрес", з/у 23/2; с кадастровым номером N площадью 846 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), находящегося по адресу: "адрес", з/у 21/6; с кадастровым номером N площадью 853 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), находящегося по адресу: "адрес", з/у 23/6; с кадастровым номером N площадью 863 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), находящегося по адресу: "адрес", з/у 23/5; с кадастровым номером N площадью 845 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), находящегося по адресу: "адрес", з/у 21/4; с кадастровым номером N площадью 862 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), находящегося по адресу: "адрес", з/у 23/4, изменив вид разрешенного использования названных земельных участков на "предпринимательство (код 4.0)".

Не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ представитель администрация города Сочи по доверенности ФИО8 подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что о вынесенном судом решении администрации города Сочи стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 марта 2023 года администрации города Сочи восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2021 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого от 11 мая 2023 года определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 марта 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО1, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при вынесении решения Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2021 года суд не привлек администрацию города Сочи к участию в деле, однако, права и законные интересы администрации были затронуты. О вынесенном решении заявителю стало 15 февраля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что не имеется доказательств тому, что администрация города Сочи могла своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда.

Кассационный суд соглашается с данными выводами нижестоящих судов как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Позиция кассатора, изложенная в жалобе, не основана на нормах процессуального права, в связи с чем, не может быть признана состоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 данной статьи апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Доводы кассатора о том, что администрация города Сочи была уведомлена об оспариваемом решении за семь месяцев до подачи апелляционной жалобы, подлежат отклонению.

Так, из представленного заявителем протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какое именно решение суда было приобщено к материалам дела.

При этом, решение Адлерского районного суда, в котором имеется ссылка на указанное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения администрации города Сочи с апелляционной жалобой.

Таким образом, доказательств иной даты, нежели указанной в оспариваемом определении - ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. Как следует из справочного листа гражданского дела, именно ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации города Сочи ознакомился с материалами дела.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 2 марта 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский