Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи, премии к юбилею, единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, морального вреда по кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2022.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО5, ФИО2 и ее представителя по ордеру - адвоката ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму отпускных в размере 30 305, 09 руб, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 307 186, 29 руб, невыплаченную материальную помощь к отпуску в размере 320 039, 89 руб, невыплаченную премию к юбилею в размере 50 002 руб, невыплаченное единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 779 942, 56 руб, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.06.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ФИО2 сумму отпускных 30 305, 09 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск 307 186, 29 руб, единовременную стимулирующую выплату в размере 320 039, 89 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.11.2022 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании единовременной премии к юбилею, единовременного пособия в связи с выходом на пенсию и принято в указанной части по делу новое решение. Взыскана с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ФИО2 единовременная премия к юбилею в размере 50 021 руб, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 534 330, 63 руб. Изменено решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканной с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета государственной пошлины, увеличена сумма её взыскания с 10 075, 31 руб. до 14 709, 41 руб. В остальной части решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что суды неверно применили и истолковали пп. "в" п. 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", которым предусмотрен порядок исчисления среднего заработка за время вынужденного прогула. Указывает, что в связи с рассмотрением иного судебного спора истец не исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем не могут быть рассчитаны выплаты отпускных, как установлено судами. Обращает внимание, что судами также неверно исчислен размер выплаты к отпуску истца. Кроме того, указывает на отсутствие основания для взыскания с ответчика в пользу истца премии к юбилею работника, поскольку данная выплата не является гарантированной и составной частью заработной платы.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала, ФИО2 и ее представитель по ордеру - адвокат ФИО6 возражают относительно доводов кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", приказом от 10.03.2009 N 150-к переведена в Отдел учета реализации и налогового учета ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (до 01.11.2010 ООО "Ростоврегионгаз") на должность заместителя главного бухгалтера - начальника отдела.
Приказом генерального директора ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону" N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными и отменены приказы ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 1473-о от ДД.ММ.ГГГГ о применении к заместителю главного бухгалтера - начальнику отдела учета реализации и налогового учета ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, N-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от 18.02.2002 N ТД-16 и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановив ФИО2 в должности заместителя главного бухгалтера - начальника отдела учета реализации и налогового учета ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы в пользу ФИО2 с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 108 194, 16 руб, премия за 2018 год в размере 81 404, 89 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 190 000 руб, а всего 4 429 599, 05 руб.
Приказом генерального директора ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения суда восстановлена в должности заместителя главного бухгалтера - начальника отдела учета реализации и налогового учета с ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 календарных дней.
Приказом генерального директора ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" от ДД.ММ.ГГГГ N -к ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию по инвалидности.
При увольнении ФИО2 работодателем были выплачены отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 564, 86 руб, компенсация за неиспользованный отпуск за 2019-2021гг. (95 дней) в размере 90 990, 06 руб, материальная помощь к отпуску за 2021год в размере 226, 68 руб, единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 79 699, 22 руб.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" невыплаченных работодателем денежных сумм при предоставлении работнику отпуска в размере 30 305, 09 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 307 186, 29 руб, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключенному трудовому договору истец имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией и качеством выполненной работы, включая премию и другие выплаты. Поскольку, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполняла свои трудовые обязанности вследствие незаконного увольнения ответчиком, фактически ее рабочим днем являлось только ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск следует производить в соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" с учетом размера заработной платы, получаемой истцом до её незаконного увольнения в 2018 году, исходя из обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и согласился с расчетом истца.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании единовременной стимулирующей выплаты в размере 320 039, 89 руб, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами пп.4.9, 4.9.2, 4.9.3, 4.9.4, п.5.1 Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", согласившись с расчетом истца.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, степень нравственных переживаний ФИО2, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с данной позицией суда первой инстанции.
Однако, суд апелляционной инстанции, установил, что отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании единовременной премии к юбилею в размере 50 021 руб. и единовременного пособия в связи с выходом на пенсию в размере 779 942, 56 руб, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 4.7. Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", исходил из того, что по своему правовому характеру спорные выплаты относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по работе, тогда как назначение размера премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью и не носит постоянный безусловный характер.
Также судом апелляционной инстанции установлено, что п. 5.10 Коллективного договора ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок выплаты и виды премий работникам в соответствии с Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании всем работникам независимо от системы оплаты труда.
В соответствии с 4.7. Положения о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", действующего, по утверждению ответчика, до момента увольнения истца, всем работникам независимо от системы оплаты труда могут выплачиваться единовременные премии и вознаграждения: в связи с юбилейными датами работников (50-, 55-, 60-летием со дня рождения) в процентах от должностного оклада в зависимости от стажа работы в Регионгазе и организациях ОАО "Газпром": от 0, 5 до 1 года включительно - до 20%, свыше 1 года до 5 лет включительно - до 40%, свыше 5 лет до 10 лет включительно - до 80%, свыше 10 лет до 15 лет включительно - до 90%, свыше 15 лет - до 100% (т.1 л.д.169, 175).
ФИО2, достигла возраста 55 лет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у нее возникло право на получение премии к юбилею, которое не было выплачено ей своевременно (в период лишения возможности исполнения трудовых обязанностей вследствие незаконного увольнения).
При вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" единовременной премии к юбилею в сумме 50 021 руб, размер которой ответчиком не оспаривался, удовлетворению.
Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолж
