Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N 8Г-7197/2023[88-14182/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Губаревой С.А, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Корпорация "Иркут" к ФИО1 о взыскании расходов на обучение по кассационной жалобе ПАО "Корпорация "Иркут" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2022.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав ФИО1, судебная коллегия

установила:

ПАО "Корпорация "Иркут" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 1 417 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 15 285 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО "Корпорация "Иркут" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "Корпорация "Иркут" просит отменить решение суда и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций неверно применены нормы трудового законодательства о порядке заключения и расторжения ученического договора, а также о порядке исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В судебном заседании ФИО1 возражала относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, явившуюся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в рамках предварительной договоренности о целевом обучении ДД.ММ.ГГГГ письмом N МГИМО уведомило АО "ГСС" о зачислении в магистратуру МГИМО по программе "Международное частное и гражданское право" на платной основе на 1 курс следующих студентов ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также о необходимости заключения АО "ГСС" с указанными студентами договоров об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ГСС" и ФГАОУВО "Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерство иностранных дел Российской Федерации" заключен договор N о подготовке магистров по программам "Международное частное и гражданское право" по направлению 40.04.01 "Юриспруденция" и Мировая торговля и международные экономические организации по направлению 3 ДД.ММ.ГГГГ "Экономика" по стандарту высшего образования МГИМО МИД России.

Согласно абз. 3 п. 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны обязались заключить трёхсторонний договор об оказании платных образовательных услуг по стоимости, согласованной сторонами в Приложении N к договору с МГИМО и договор целевого финансирования на выплату стипендии студентам.

В соответствии с п. 1.1, 2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСС" приняло на себя обязательство по оплате обучения учебной группы, состоящей из 7 студентов МГИМО по целевой программе из расчёта 1 300 000 руб. на одного студента без учёта стипендии (п. 1.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ГСС" (общество) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор N. Согласно п.1.1. договор заключен с целью прохождения учеником обучения в ФГАОУВО "МГИМО" в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, договором о подготовке магистров, договором целевого финансирования на выплату стипендии, для дальнейшего трудоустройства ученика в обществе.

В соответствии с п. 1.4, п. 1.5. ученического договора ученик после успешного завершения обучения, предусмотренного договором, и получения учеником соответствующих документов, подтверждающих успешное завершение обучения, обязуется предоставить подлинники документов в отдел кадров общества.

Ученик обязан в срок, не превышающий 1 (один) календарный месяц после успешного прохождения обучения, получения учеником документов, подтверждающих успешное завершение обучения, заключить трудовой договор с обществом.

Согласно п. 2.1.2. ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ N общество обязано при условии успешного завершения обучения, получения документов, подтверждающих успешное завершение обучения и отсутствия факторов, препятствующих заключению трудового договора, указанных в п. 7.2.5, заключить с учеником трудовой договор.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ученик обязуется возместить денежные средства, фактически израсходованные обществом в связи с прохождением учеником обучения в случае, если ученик не заключил трудовой договор с обществом в срок, предусмотренный договором, после успешного окончания обучения и получения документов, подтверждающих успешное завершение обучения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГАОУВО "МГИМО", АО "ГСС" ФИО1 был заключен трехсторонний договор об оказании платных образовательных услуг (подготовка магистров) N, предметом которого согласно п. 1.1. является оказание университетом образовательных услуг, и обязанность АО "ГСС" по оплате обучения студента по программе Международное частное и гражданское право" по направлению подготовки "Юриспруденция". Согласно п. 3.1. и 3.4. полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения студента составляет 1 300 000 руб, с осуществлением оплаты равными долями в размере 325 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ГСС" и ФГАОУВО "МГИМО" заключен договор N целевого финансирования на выплату стипендии студентам, в соответствии с которым АО "ГСС" приняло на себя обязательства по целевому финансированию стипендий студентам. Согласно п.3.2. договора максимальная общая сумма выплаты стипендии за весь период на одного студента составляет 127 000 руб.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО "ГСС" ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к ПАО "Корпорация "Иркут".

Расходы ПАО "Корпорация "Иркут" по оплате обучения ФИО1 в размере 1 417 000 руб. (оплата обучения и осуществление целевого финансирования на выплату стипендии) подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N, от ДД.ММ.ГГГГ N, N, а также реестрами выплаченных сумм стипендии, а также реестрами выплаченных сумм стипендии.

Согласно копии диплома с указанной датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получен диплом 107732 0025244 об образовании и о квалификации, согласно которому ФИО1 освоила программу магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция и успешно прошла государственную итоговую аттестацию с присвоением квалификации магистра со знанием иностранного языка.

Из справки ФГАОУВО "МГИМО" от ДД.ММ.ГГГГ N/М, выданной ФИО1 следует, что фактически выдача диплома об окончании обучения состоится ДД.ММ.ГГГГ.

В течение установленного ученическим договором месячного срока со дня получения документа об образовании и о квалификации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ПАО "Корпорация "Иркут" копию диплома.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил электронное письмо с предложением заключить трудовой договор с указанием перечня необходимых документов, необходимых для оформления; ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо посредством почтовой связи с предложением заключить трудовой договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ, запросив у истца документы согласно п. 1.5 ученического договора, необходимые для оформления трудовых отношений.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанный запрос документов от ФИО1 по электронной почте в адрес истца поступили документы, в том числе копия диплома магистра N, подтверждающего успешное завершение обучения, СНИЛС, ИНН, паспорта гражданина Российской Федерации, анкета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была приглашена к работодателю на собеседование, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.3.5 Стандарта предприятия СТП N "Управление человеческими ресурсами. Подбор и адаптация персонала" директором Департамента по взаимодействию с заказчиками ПАО "Корпорация "Иркут" ФИО7 подготовлено заключение о кандидате - ФИО1 по результату проведенного собеседования следующего содержания: "Кандидат ярко демонстрировала неготовность и нежелание общаться на собеседовании. На просьбу рассказать о себе ответила: "Читайте анкету, там все написано". Вела себя откровенно нагло и закрыто. Через 5 минут после начала общения стало ясно, что продолжать интервью далее нецелесообразно. Вывод: отсутствие у кандидата реальной цели трудоустроиться. Явка кандидата на интервью носила исключительно формальный характер".

Вместе с тем, письмами от ДД.ММ.ГГГГ, от 17.11.2020 ПАО "Корпорация "Иркут" уведомляло ФИО1 о готовности исполнения ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости явки в офис работодателя для заключения трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на п. 5.1. ученического договора, письменно предъявил требование к ФИО1 о возмещении расходов на ее обучение в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки к работодателю с целью заключения трудового договора.

Предъявленные по настоящему делу исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 отказалась возместить истцу в добровольном порядке расходы, связанные с ее обучением. Ввиду отсутствия у истца достаточной информации о кандидате, отсутствия со стороны кандидата мотивации и заинтересованности, истец не имел возможности определить и подготовить максимально подходящее предложение кандидату, как по уровню ее квалификации, так и по ожиданиям работодателя. Вместе с тем, сама ФИО1 после проведённого собеседования не проявляла интереса в его результатах и заинтересованности в своём трудоустройстве в ПАО "Корпорация "Иркут".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 56, 67, 198, 207 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и исходил из того, что возложенная на ФИО1 обязанность заключить с истцом трудовой договор в срок, не превышающий 1 календарный месяц, обусловлена взаимной обязанностью истца заключить с ФИО1 трудовой договор, а обязанность по оформлению документов, связанных с трудовой деятельностью работника, в том числе трудового договора, возложена на работодателя, в данном случае на истца, исполнение обязанности ФИО1 заключить трудовой договор должно выражаться в подписании трудового договора, оформленного истцом. Учитывая, что при рассмотрении дела истцом не отрицалось, что трудовой договор не был подготовлен и не предоставлялся ФИО1 для подписания в предусмотренный договором срок, ответчик не имела возможности выполнить принятую на себя обязанность, установленную условиями ученического договора, и трудоустроиться у истца в соответствии с приобретенной ею квалификацией, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не приступила к работе по вине работодателя, что снимает с нее обязанность по возмещению расходов на обучение, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Такие выводы судов признаются судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются как трудовые отношения, так и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно ч. 1 которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.1 ст.204 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и (или) невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, заключение трудового договора обусловлено взаимным письменным соглашением сторон, которое является единственным основанием для заключения трудового договора, не требуя наличия каких-либо иных причин. Вместе с тем, трудовое законодательство предусматривает возможность фактического допущения лица к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен с последующим обязательным оформлением письменного трудового договора.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Корпорация "Иркут" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

И.И. Мотина