Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19085/2023[88-21085/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Кириченко А.Д, Пияковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ашрапова Ильдуса Фатхулбаяновича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2- 2719/2022 по иску Ашрапова Ильдуса Фатхулбаяновича к публичному акционерному обществу "Камаз" о признании незаконными распоряжений об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Ашрапов И.Ф. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Камаз" (далее - ПАО "Камаз") о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к исполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя следующим. Ашрапов И.Ф. работает в должности руководителя группы ОТК АрСП ДТК в ПАО "Камаз". 9 ноября 2021 года во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача Республики Татарстан от И октября 2021 года N 7 работодателем издано распоряжение N 231-к об отстранении работников от работы с 10 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года в связи с отказом от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19. С распоряжением об отстранении от работы истец не согласен, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что с распоряжением N231-к от 9 ноября 2021 года он не был ознакомлен, более того с 10 по 12 ноября 2021 года истец был допущен на работу, лишь 15 ноября 2021 года его пропуск был заблокирован. В трудовом договоре, а также в дополнительном соглашении к трудовому договору не предусмотрена обязанность прохождения вакцинации от COVID-19. Заработная плата за ноябрь выплачена ответчиком не в полном объеме. Считает, что занимаемая им должность не относится к перечню должностей, работники которых подлежат обязательной вакцинации. Иммунопрофилактика граждан является добровольной, ответчик превысил свои полномочия и принял незаконное решение об отстранении истца от работы.

Действиями работодателя истцу причинен моральный вред. С учетом уточнения исковых требований Ашрапов И.Ф. просил признать незаконными распоряжения N 231-к от 9 ноября 2021 года, N 241-к от 24 ноября 2021 года и N 8-к от 13 января 2022 года об отстранении от работы; обязать ответчика допустить Ашрапова И.Ф. к исполнению трудовых обязанностей; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 9 ноября 2021 года по день допуска к работе (заработная плата за время вынужденного прогула с 9 ноября 2021 года по 4 февраля 2022 года составляет 120 024 руб. 04 коп.); компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Ашрапова И.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Ашрапов И.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Ашрапов И.Ф. в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ПАО "Камаз" Рязанова Т.Э. в суде кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила судебные постановления оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5 сентября 2011 года Ашрапов И.Ф. принят руководителем группы по работе с АВЗ и ТФК в отдел технического контроля арматурно-сборочного производства Завода двигателей ОАО "КАМАЗ". 9 сентября 2011 года между сторонами заключен трудовой договор N 853. На момент отстранения от работы истец занимал должность руководителя группы контроля и приемки двигателей, силовых агрегатов после испытания, контроля качества двигателя на участке тяжелого ремонта АВЗ, ТФК, сбыта Отдела техническое контроля арматурно-сборочного производства Департамента технического контроля.

Главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан вынесено постановление от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан".

В пункте 1 данного постановления содержится требование обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против COVID-19 с охватом не менее 80% с учетом переболевших за последние 6 месяцев отдельным категориям лиц, в числе которых указаны лица в возрасте 60 лет и старше, а также работники промышленных предприятий (пункты 1.1, 1.6).

В пункте 2.5 указанного постановления содержится норма, адресованная руководителям организаций независимо от форм собственности, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Республики Татарстан в сферах, установленных пунктом 1, об отстранении от работы и/или переводе на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против C0VID-19, с 9 ноября 2021 года, без законченного курса вакцинации - с 7 декабря 2021 года на период эпидемиологического неблагополучия.

Пункт 1 указанного постановления не распространяется на лиц, имеющих документально подтвержденные противопоказания к вакцинации против COVID-19 в соответствии с инструкцией по медицинскому применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики COVID-19 (пункт 3).

Во исполнение постановления от 11 октября 2021 года N 7 ПАО "КАМАЗ" издан приказ-постановление от 14 октября 2021 года N 144 "О вакцинации от COVID-19", в соответствии с которым была организована работа по проведению профилактических прививок работников ПАО "КАМАЗ", а также по отстранению от работы не вакцинированных работников, не имеющих медицинских противопоказаний к прививке и не переболевших COVID-19 за последние шесть месяцев.

От письменного ознакомления с указанным приказом-постановлением истец отказался, о чем 29 октября 2021 года составлен соответствующий акт.

Содержание приказа-постановления доведено до сведения истца начальником ОТК АрСП ДТК Фаттаховым И.Р. путем прочтения вслух в присутствии заместителя начальника ОТК Галимзянова Т.М, оператора ЭВиВМ Кондратьевой З.М.

Приказом-постановлением от 02 ноября 2021 года N 161 внесены изменения в приказ-постановление от 14 октября 2021 года N 144 в части уточнения категорий работников, подлежащих вакцинации, а также установления срока отстранения от работы работников, не прошедших вакцинацию - не более 31 декабря 2021 года.

От письменного ознакомления с данным приказом-постановлением истец отказался, о чем 03 ноября 2021 года составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что истцом не были представлены документы о прохождении вакцинации либо о наличии противопоказаний к вакцинации против COVID-19, либо о перенесенном заболевании COVID-19 за последние шесть месяцев, 9 ноября 2021 года работодателем издано распоряжение N 231-к об отстранении истца от работы на период с 10 ноября 2021 года по 23 ноября 2021 года без сохранения заработной платы.

От письменного ознакомления с указанным распоряжением истец отказался, о чем 10 ноября 2021 года составлен соответствующий акт. В связи с тем, что истцом до 23 ноября 2021 года не были представлены документы о прохождении вакцинации либо о наличии противопоказаний к вакцинации против COVID-19, либо о перенесенном заболевании COVID-19 за последние шесть месяцев, 24 ноября 2021 года издано распоряжение N 241-к об отстранении истца от работы на период с 24 ноября 2021 года по 30 декабря 2021 года без сохранения заработной платы.

Ввиду отсутствия истца на рабочем месте распоряжение было доведено до сведения истца начальником ОТК АрСП ДТК Фаттаховым И.Р. путем направления распоряжения 24 ноября 2021 года в 14 часов 14 минут на мобильный телефон Ашрапова И.Ф. через сервис обмена мгновенными сообщениями WhatsApp (согласно отчету о прочтении распоряжение было прочитано истцом 24 ноября 2021 года в 16 часов 09 минут).

Кроме того, с целью письменного ознакомления с распоряжением начальником ОТК АрСП ДТК Фаттаховым И.Р, заместителем начальника ОТК Галимзяновым Т.М. 24 ноября 2021 года в 15 часов 00 минут был осуществлен выезд по месту жительства истца, однако на звонок домофона никто не ответил, дверь не открыл, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом-постановлением от 27 декабря 2021 года N 197 были внесены изменения в приказ-постановление от 14 октября 2021 года N 144 в части уточнения срока отстранения от работы работников, не прошедших вакцинацию - не более 31 марта 2022 года.

Ввиду отсутствия истца на рабочем месте приказ-постановление был доведен до сведения истца начальником ОТК АрСП ДТК Фаттаховым И.Р. путем направления распоряжения 30 декабря 2021 года в 15 часов 01 минуту на мобильный телефон Ашрапова И.Ф. через сервис обмена мгновенными сообщениями WhatsApp (согласно отчету о прочтении распоряжение было прочитано истцом 30 декабря 2021 года в 15 часов 51 минуту).

В связи с тем, что истцом до 13 января 2022 года не были представлены документы о прохождении вакцинации либо о наличии противопоказаний к вакцинации против COVID-19, либо о перенесенном заболевании COVID-19 за последние шесть месяцев, распоряжением от 13 января 2022 года N 8-к истец вновь был отстранен от работы с 14 января 2022 года по 31 марта 2022 года без сохранения заработной платы.

В связи с изданием постановления Главного государственного санитарного врача Республики Татарстан от 14 марта 2022 года N 3 о признании утратившим силу постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года N 7 истец был допущен до работы с 15 марта 2022 года на основании распоряжения от 14 марта 2022 года.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии к этому правовых оснований, поскольку Ашрапов И.Ф. является работником промышленного предприятия, достиг возраста 65 лет, в связи с чем он входит в число работников, вакцинация для которых носит обязательный характер, при этом противопоказаний к проведению вакцинации истец не имел.

Суд исходил из того, что действия работодателя по отстранению Ашрапова И.Ф. от работы в условиях пандемии и неблагополучной эпидемиологической ситуации по коронавирусной инфекции (COVID-19) являются законными и обоснованными и не могут расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца, отказавшегося от вакцинации, при этом сохранение за истцом заработной платы в данном случае нормами трудового законодательства не предусмотрено. Процедура и основание отстранения истца от работы работодателем соблюдены.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций сделаны на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истицы были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Автор кассационной жалобы указывает, что постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 11 октября 2021 года N 7 является незаконным.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 29 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Главному государственному санитарному врачу по Республике Татарстан о признании недействующим пункта 2.5 постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от И октября 2021 года N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям с граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан" отказано.

Доводы кассационной жалобы о том, что отстранение работника от работы предусмотрено только статьёй 76 Трудового Кодекса Российской Федерации, в которой не предусмотрено отстранение работника по причине не прохождения вакцинации, либо не предоставления медотвода от вакцинации, вакцинация от коронавируса является добровольной, не могут быть приняты во внимание.

Минтруд России письмом от 4 марта 2021 года N 14-2/10/В-2314 разъяснил, что вакцинация проводится добровольно. Исключением является выполнение работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отсутствие прививки в этом случае влечет отказ в приеме на работу или отстранение от ее выполнения. Остальные работники вправе отказаться от плановой вакцинации (в соответствии с национальным календарем профилактических прививок). При наличии письменного отказа работодатель не вправе отстранить работника от работы или принудить его к вакцинации. Между тем, если главным государственным санитарным врачом субъекта РФ или его заместителем вынесено постановление о проведении профилактических прививок, граждане имеют право отказаться от них, но в таком случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпиднеблагополучия.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года N 14-4/10/П-5 5 32) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусной инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Главным государственным санитарным врачом по Республике Татарстан вынесено постановление от 11 октября 2021 года N 7 "О проведении обязательной вакцинации против COVID-19 отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям в Республике Татарстан", которым определены эти категории. К таким категориям были отнесены лица в возрасте 60 лет и старше, а также работники промышленных предприятий (пункты 1.1.1.6 постановления).

Суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу, что поскольку истцу исполнилось 65 лет, а ПАО "КАМАЗ" является промышленным предприятием, то Ашрапов И.Ф. подлежал обязательной вакцинации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, выразившиеся в том, что протоколы судебных заседаний не отражают в действительности всех существенных сведений о разбирательстве дела, в связи с этим вынесенное по делу решение является незаконным и необоснованным, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Замечания на протокол судебного заседания истец не подавал.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной статьи нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, судебная коллегия не установила.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 17 сентября 1998 годаN 157- ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", иными нормативными правовыми актами, приняли во внимание разъяснения Минтруда России, Роструда, Роспотребнадзора, в приведенных в судебных актах формулировках.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от

12 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашрапова Ильдуса Фатхулбаяновича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Н.А. Пиякова