Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-12036/2023[88-13217/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Руновой Т.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-6433/2023 по иску первичной профсоюзной организации - Независимый профсоюз "Профсвобода" к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о возложении обязанности, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация - Независимый профсоюз "Профсвобода" (далее ППО "Профсвобода"), действуя в защиту трудовых прав работников публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз", обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее ПАО "Сургутнефтегаз"), в котором просила возложить на ответчика обязанность указывать в платежных поручениях при перечислении членских профсоюзных вносов фамилию, имя, отчество работника, взносы которого перечисляются в ППО "Профсвобода".

В обоснование требований указано, что согласно части 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Работники вправе быть членами профсоюза и вправе выйти из профсоюза, перестав вносить свои членские взносы. Часть сотрудников ПАО "Сургутнефтегаз" не указывают в платежных поручениях фамилию, имя и отчество работников при перечислении их членских взносов. ППО "Профсвобода" не обязано обеспечивать защиту трудовых прав граждан, которые не являются его членами из-за прекращения перечисления ими членских взносов. Реализация Конституционного права работника на членство в профсоюзе становится невозможной в отсутствие информации о перечислении его членских взносов. Фактически нарушается право работников на их членство в профсоюзной организации.

В ходе рассмотрения дела ПАО "Сургутнефтегаз" было заявлено ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 ноября 2022 года отменено. Разрешен вопрос по существу.

Гражданское дело по иску ППО "Профсвобода", действующей в защиту трудовых прав работников ПАО "Сургутнефтегаз", к ПАО "Сургутнефтегаз" о возложении обязанности указывать в платежных поручениях при перечислении членских профсоюзных вносов работников фамилию, имя, отчество каждого работника направлено судье Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Разиной Ольге Сергеевне для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ПАО "Сургутнефтегаз" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд полагает, что таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Передавая гражданское дело по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года N 25 "О подведомственности арбитражным судам споров профсоюзных организаций о взыскании с юридических лиц - работодателей, не перечисливших на счет профсоюзных организаций членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы работников", информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профсоюзным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников", исходил из того, что споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подсудны арбитражным судам; отсутствие в профсоюзе информации об уплате работником членских взносов само по себе не свидетельствует о выходе работника из профсоюза, соответственно, не влияет на реализацию работниками прав на членство в профсоюзе; предмет спора не связан с реализацией работниками ответчика прав на их членство в профсоюзе и не направлен на представительство и защиту социально-трудовых прав и интересов работников; предмет спора имеет экономическое содержание, следовательно, подсуден арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело судье Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при обращении в суд с иском ППО "Профсвобода" заявлены требования не о взыскании членских взносов, ППО "Профсвобода" не оспаривает размер перечисляемых взносов, а просит возложить на ответчика обязанность указывать в платежных поручениях при перечислении членских профсоюзных вносов работников фамилию, имя, отчество каждого работника, что нельзя отнести к предмету спора экономического содержания; ППО "Профсвобода" заявлены требования, подсудные районному суду.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций у Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы ПАО "Сургутнефтегаз" со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года N 25 и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 87 и на то, что предметом искового заявления являются взаимоотношения, возникшие между Обществом и ППО "Профсвобода" при перечислении профсоюзных взносов в части содержания платежного поручения, однако судом апелляционной инстанции полностью проигнорированы нормы статей 861, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1.13 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", в соответствии с которыми платежное поручение является распоряжением плательщика банку о переводе денежных средств на счет получателя, то есть является частью безналичных расчетов между организациями, судом кассационной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 января 1998 года N 25 и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 87, спор между профсоюзом и работодателем, не перечислившим или несвоевременно перечислившим на счет профсоюза удержанные из заработной платы работника - члена профсоюза членские профсоюзные взносы, имеет экономическое содержание и является по существу экономическим; споры между профсоюзными организациями и работодателями по поводу перечисления на счет профсоюзных организаций сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников подведомственны арбитражным судам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, правомерно квалифицировал данный спор как не связанный с осуществлением экономической деятельности, поскольку перечисление ПАО "Сургутнефтегаз" сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников истцом не оспаривается. Как следует из искового заявления, ППО "Профсвобода" требование о взыскании с ПАО "Сургутнефтегаз" сумм членских взносов из заработной платы, выданной работникам, не предъявлено. В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком трудовых прав работников в ввиду отсутствия информации в платежном поручении о перечислении профсоюзных взносов, что к экономической деятельности не относится.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Судья Рунова Т.Д.