Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-15761/2023[88-16724/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Кожевниковой Л.П, при участии прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3537/2022 (УИД 22RS0066-01-2021-006072-31) по иску Жасана Анатолия Сергеевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в выплате страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, возложении обязанности производить страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жасан Анатолий Сергеевич (далее по тексту - Жасан А.С, истец) обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа в выплате страховых сумм в связи с несчастным случаем на производстве, оформленным письмом от 30 июля 2021 г. N; об обязании производить страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, начиная с 1 апреля 2020 г. бессрочно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г, исковые требования Жасана А.С. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2022 г. исковые требования Жасана А.С. удовлетворены. Признан незаконным отказ Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Жасану А.С. в выплате ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. На Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации возложена обязанность производить Жасану А.С. ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, начиная с 1 апреля 2020 г, бессрочно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2022 г. произведена замена Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жасан А.С, участвующий в деле прокурор Алтайского края, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22 апреля 1983 г. утвержден акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве на автобазе Власихинского МРО "Сельхозтехника" в отношении водителя Жасана А.С, который 18 декабря 1982 г, следуя по Павловскому тракту в сторону ул. Панфиловцев, в г. Барнауле, на автомобиле ЗИЛ "данные изъяты", допустил столкновение с автомобилем, идущим во встречном направлении, и получил "данные изъяты".

Заключением городской ВТЭК от 22 апреля 1983 г. N у Жасана А.С. установлена утрата 40% общей трудоспособности и 60% профессиональной трудоспособности на 1 год. Срок переосвидетельствования - 22 апреля 1984 г.

Согласно выписке из акта освидетельствования ВТЭК от 28 мая 1997 г. Жасану А.С. установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности с 14 апреля 1994 г. по 11 мая 1997 г, и с 12 мая 19971 г. - бессрочно в связи с производственной травмой от 18 декабря 1982 г.

1 июля 1999 г. государственным инспектором по охране труда по Алтайскому краю составлено заключение по несчастному случаю, произошедшему 18 декабря 1982 г. с Жасаном А.С. - водителем автомобиля автобазы Власихинского МРО "Сельхозтехника", в результате которого последний получил тяжкие телесные повреждения. Причинами несчастного случая названы гололед и превышение скорости Жасаном А.С. в условиях гололеда, чем с его стороны нарушены требования пункта 9.6 Правил дорожного движения, утвержденных МВД СССР 2 ноября 1979 г. В заключении сделан вывод о том, что несчастный случай с Жасаном А.С, происшедший при выполнении задания администрации, связан с производством.

26 января 2000 г. Жасан А.С. обратился в Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении ему страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 18 декабря 1982 г. по месту работы - автобаза Власихинского МРО "Сельхозтехника", в дальнейшем ЗАО "Автосалон "Елисеевский".

При подаче заявления Жасан А.С. представил акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 22 апреля 1983 г, составленный автобазой Власихинского МРО "Сельхозтехника", справку ВТЭК от 26 мая 1997 г, согласно которой Жасану А.С. установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности с 12 мая 1997 г. бессрочно, справку о заработной плате, выданную ЗАО "Автосалон "Елисеевский" и копию заочного решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 сентября 1999 г.

Согласно заочному решению Индустриального районного суда г. Барнаула от 27 сентября 1999 г. на ЗАО "Автосалон "Елисеевский" возложена обязанность ежемесячно выплачивать Жасану А.С. в возмещение вреда здоровью по 442, 25 рублей, начиная с 1 октября 1999 г.

Постановлением президиума Алтайского краевого суда от 25 июля 2000 г. указанное заочное решение суда от 27 сентября 1999 г. отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.

На основании представленных документов 3 февраля 2000 г. директором филиала N 2 Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации издан приказ N о назначении Жасану А.С. ежемесячных страховых выплат в сумме 442, 25 рублей, с 1 октября 1999 г, бессрочно.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 января 2001 г. в удовлетворении исковых требованиях прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Жасана А.С. к ЗАО "Автосалон Елисеевский" о возмещении вреда здоровью отказано.

Указанным решением суда от 26 января 2001 г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 марта 2001 г, вина предприятия в причинении вреда здоровью Жасану А.С. не установлена, ввиду нарушения последним пунктов 9.6, 10.5 Правил дорожного движения.

6 апреля 2020 г. Государственным учреждением - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации издан приказ N о прекращении ежемесячных страховых выплат Жасану А.С. с 1 апреля 2020 г.

19 ноября 2020 г. Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с Жасана А.С. излишне выплаченных страховых сумм за период с 1 января 2000 г. по 31 марта 2020 г. в размере 1 045 707, 68 рублей.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2021 г, вступившим в законную силу 26 мая 2021 г, исковые требования Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Жасану А.С. о взыскании излишне выплаченных страховых сумм в размере 1 045 707, 68 рублей за период с 1 января 2000 г. по 31 марта 2020 г. оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия недобросовестности в действиях Жасана А.С.

1 июля 2021 г. Жасан А.С. обратился с заявлением в прокуратуру Алтайского края о проверке правомерности издания приказа от 6 апреля 2020 г. о прекращении выплат, данное заявление прокуратурой было направлено для разрешения управляющему Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

30 июля 2021 г. и.о. управляющего Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в адрес Жасана А.С. был направлен ответ, в котором, указано на то, что правовые основания для дальнейшего осуществления страхового обеспечения в рамках Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ у отделения отсутствуют, так как на дату вступления в силу указанного нормативно-правового акта, с учетом решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 января 2001 г, у Жасана А.С. отсутствовало право па получение возмещения вреда, причиненного здоровью. Решением филиала N 3 Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 6 апреля 2020 г. (приказ N) выплата страхового обеспечения Жасану А.С. прекращена.

Жасан А.С, указав, что у Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отсутствовали основания для отказа ему в выплатах, так как в абзаце 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" закреплено, что при наступлении страховых случаев, подтвержденных в установленном порядке, отказ в возмещении вреда не допускается, право на получение страхового обеспечения в связи с несчастным случаем на производстве возникло у него независимо от его вины, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Жасан А.С. не имеет права на получение страхового возмещения, поскольку оно не возникло в момент получения вреда здоровью, так как вина работодателя в причинении вреда отсутствует, в то время как на момент причинения вреда нормативное регулирование предусматривало вину работодателя как одно из оснований для возмещения вреда.

Проверяя законность судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов не согласилась.

Отменяя судебные постановления и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на получение ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности, который предусматривает в том числе возможность получения указанных выше выплат с момента наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве, а именно со дня, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, за исключением периодов, за которые застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности. Судебными инстанциями не была учтена правовая позиция, изложенная в соответствующих постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации об обязанности государственных органов (в данном случае Фонда социального страхования Российской Федерации) действовать своевременно, последовательно и сообразно обстоятельствам в случае обнаружения ошибки при назначении гражданину социальных выплат, что при определении правовых последствий исправления допущенной соответствующим органом ошибки при реализации гражданином права на социальное обеспечение должны приниматься во внимание срок, прошедший с момента признания со стороны соответствующих органов такого права за гражданином, добросовестность действий гражданина. Эти обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили соответствующей правовой оценки судов.

Разрешая спор при новом рассмотрении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 7, 8, 10, 15, 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что на протяжении с 2001 г. до апреля 2020 г. Государственным учреждением - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Жасану А.С. ежемесячно выплачивались страховые суммы с учетом индексации, тем самым за Жасаном А.С. было признано право на получение указанных выплат, Жасан А.С, в свою очередь, полагаясь на правильность принятого уполномоченным государством органа решения, рассчитывал на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной выплаты и неизменность вытекающего из него материального положения, доказательств того, что Жасан А.С. при получении ежемесячных страховых выплат, действовал недобросовестно, имел возможность и способность самостоятельно обнаружить ошибку при применении ответчиком законодательства, в материалах дела не имеется, пришел к выводу о праве Жасана А.С. на дальнейшее получение ежемесячных страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве с 1 апреля 2020 г, бессрочно.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился, указав, что они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о недобросовестности истца при назначении и получении страховых выплат, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что Жасан А.С. при получении ежемесячных страховых выплат, действовал недобросовестно, имел возможность и способность самостоятельно обнаружить ошибку при применении ответчиком законодательства, а также очевидности для Жасана А.С. того обстоятельства, что у него отсутствует право на получение выплат, материалы дела не содержат. Письмом отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 26 октября 2000 г. N Жасан А.С. был извещен о том, что в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховое обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве выплачивается Фондом независимо от вины работодателя. Поскольку решение суда, которым установлено отсутствие вины работодателя в произошедшем с Жасаном А.С. несчастном случае, вынесено после предоставления истцу соответствующих разъяснений о порядке страховых выплат вне зависимости от наличия либо отсутствия такой вины, Жасан А.С, добросовестно полагаясь на предоставленные ему Фондом социального страхования Российской Федерации сведения, не мог предполагать, что установленные решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 26 января 2001 г. обстоятельства влекут утрату им права на получение страхового возмещения. Жасан А.С, действуя разумно и осмотрительно, не знал и не мог знать, что Фонд социального страхования Российской Федерации не воспользовался своим правом на получение копии судебного акта и не знал об отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у Жасана А.С. права на получение страхового обеспечения судом апелляционной инстанции отклонен как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора с учетом установленных фактических обстоятельств назначения и получения истцом страховых выплат.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обжалования действий ответчика по отказу в осуществлении ежемесячных страховых выплат, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что имеет место спор о праве и в силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная норма законодательства об административном производстве применению не подлежит.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях определены Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Для целей указанного выше Федерального закона используются, в том числе, следующие основные понятия: страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть; профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества; степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (статья 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что в качестве страховщика по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности; лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Назначение и выплата обеспечения по страхованию регламентированы статьей 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Из содержания пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ следует, что для назначения обеспечения по страхованию страховщиком необходимо заявление на получение обеспечения по страхованию застрахованного с приложением необходимых документов, в том числе акта о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании, заключения государственного инспектора труда, заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ предусмотрено, что лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на получение ежемесячных страховых выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособности, который предусматривает в том числе возможность получения указанных выше выплат с момента наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве, а именно со дня, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, за исключением периодов, за которые застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности.

В пункте 1 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, указано, что Фонд социального страхования Российской Федерации управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации к основным задачам Фонда социального страхования Российской Федерации относится выплата гарантированных государством пособий по социальному страхованию.

Для реализации указанных задач в соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Фонду социального страхования Российской Федерации, в качестве страховщика предоставлено право проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы; проводить проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователями, а также правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; требовать от страхователей документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществления расходов на выплату обеспечения по страхованию, а также документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов, правильность и обоснованность расходов страхователя на выплату обеспечения по страхованию; защищать свои права и законные интересы, а также права и законные интересы застрахованных, в том числе в суде

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. N 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 постановления).

Гражданин не может реализовать свое субъективное право на пенсионное обеспечение без принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ему пенсии определенного вида и размера, и в силу такого решения у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно перед этим гражданином, как участником (субъектом) данного вида правоотношений, возникает обязанность по своевременной и в полном объеме выплате ему пенсии; получение пенсионером причитающихся ему сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением его права на получение пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение; выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующих решений (актов) о назначении и выплате ему пенсии конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством (пункт 4 постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении также отметил, что совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсии тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку предоставленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учет интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учетом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвертый пункта 5 постановления).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в соответствующих решениях, в том числе постановлениях от 22 июня 2017 г. N 16-П, 26 февраля 2018 г. N 10-П, следует, что реализация гражданином, права на получение обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в рамках Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ осуществляется путем принятия уполномоченным органом - Фондом социального страхования Российской Федерации - решения о назначении гражданину страховых выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью. Принятию Фондом социального страхования Российской Федерации решения о назначении страховых выплат предшествуют проверка и оценка этим органом на основании представленных гражданином документов наличия у него установленного законом права на получение соответствующих страховых выплат. При этом Фонд социального страхования Российской Федерации обязан проверять информацию о страховых случаях в организациях любой организационно-правовой формы, проводить проверки правильности выплаты обеспечения по страхованию застрахованным.

Таким образом, именно на основании действий Фонда социального страхования Российской Федерации, как уполномоченного органа, осуществляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направленных на установление условий для получения гражданином, страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, гражданин получает официальное подтверждение наличия или отсутствия у него права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В связи с этим принятие Фондом социального страхования Российской Федерации ошибочного решения о назначении гражданину страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, само по себе не может служить безусловным основанием для прекращения предоставления такому гражданину социальных гарантий и льгот. В этой ситуации исходя из критериев разумности и соразмерности, обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов при решении вопроса о возможности дальнейшего предоставления такому гражданину мер социальной поддержки в виде страховых выплат в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ следует оценивать и учитывать степень добросовестности такого гражданина при решении вопроса о предоставлении ему мер социальной поддержки (как-то: предоставление гражданином уполномоченному органу надлежаще оформленных документов, степень очевидности для такого гражданина того обстоятельства, что у него отсутствует право на получение страховых выплат, наличие у такого гражданина возможности и способности самостоятельно обнаружить ошибку и т.п.), действия Фонда социального страхования при решении вопроса о назначении гражданину страховых выплат, длительность периода, в течение которого гражданин получал страховые выплаты.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что Жасан А.С. более чем 20 лет получал ежемесячные страховые выплаты, Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на протяжении всего этого длительного срока признавало за Жасаном А.С. право на получение указанных выплат, суды обоснованно удовлетворили исковые требования Жасана А.С.

Принимая во внимание, что при новом рассмотрении обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, нарушений судами норм материального и процессуального права не допущено, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю об отсутствии у Жасана А.С. права на страховое обеспечение, о наличии в его действиях недобросовестности, об отсутствии со стороны отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ошибок при назначении страхового обеспечения Жасану А.С, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, не указывают на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Л.П. Кожевникова