Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 16-4450/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2024 г. N 5-АД24-26-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 11 июня 2020 года, оставленным без изменения, решением командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 июня 2020 года, П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 25 мая 2021 года, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 11 июня 2020 года, решение командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 июня 2020 года оставлены без изменения.

П. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Также, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Потерпевший А, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) требование уступить дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из представленных материалов, 11 июня 2020 года в 13 часов 20 минут водитель П, управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следуя в правой полосе движения по адресу: "адрес", в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя А, начавшего движение в прямом направлении в левой полосе на разрешающий сигнал светофора, и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Обстоятельства совершения П. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: схемой места совершения ДТП; письменными объяснениями П. и А. по обстоятельствам произошедшего ДТП; фотоматериалом; видеозаписью с места рассматриваемого ДТП, полученной с камер уличного видеонаблюдения, подключенных к городской системе "Безопасный город"; перечнем механических повреждений, полученных участвующими в ДТП от 11 июня 2020 года транспортными средствами, подробно перечисленных в постановлении от 11 июня 2020 года N; сведениями о дислокации дорожных знаков и расстановке технических средств регулирования дорожным движением на светофорном объекте N по адресу: "адрес", по состоянию на 11 июня 2020 года; схемой дорожной разметки на объекте улично-дорожной сети по адресу: "адрес", по состоянию на 11 июня 2020 года; решением командира взвода роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 июня 2020 года, из которого усматривается, что в отношении П. также вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ - за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, и по 4.1 ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа

собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия П. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении П. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, о виновности в дорожно-транспортном происшествии А, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку, обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 мая 2021 года являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 мая 2021 года, вынесенные в отношении П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин