Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 10-14526/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, заявителя фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А.

дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 5 мая 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы фио на действия должностных лиц Следственного департамента МВД России при производстве по уголовному делу в отношении фио,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с жалобой, в которой он просит изучить уголовное дело в отношении него и признать незаконными действия должностных лиц Следственного департамента МВД России при задержании фио и при производстве 17-18 апреля 2022 года следственных действий по делу в отношении фио

Разрешая вопрос о приемлемости жалобы фио, Мещанский районный суд адрес вынес постановление об отказе в принятии ее к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио оспаривает законность и обоснованность постановления суда об отказе в принятии его жалобы к рассмотрению. Дополняя свою апелляционную жалобу в апелляционной инстанции фио настаивал на судебной проверке допустимости доказательств по делу в отношении него и законности действий должностных лиц Следственного департамента МВД России, нарушивших уголовно-процессуальный закон при задержании фио

Заслушав выступление заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Мещанского районного суда адрес от 5 мая 2023 года, вынесенное по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, законным и обоснованным.

Отказывая в принятии жалобы фио к своему производству, суд указал в постановлении, что доводы заявителя о нарушении закона при его задержании и о недопустимости доказательств, полученных по делу фио при производстве следственных действий 17-18 апреля 2022 года, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, судебной проверке на стадии досудебного производства по уголовного делу подлежат лишь такие действия (бездействие) должностных лиц следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам заявителя или препятствуют доступу заявителя к правосудию, что касается законности задержания подозреваемого, то она подлежит проверке судом при рассмотрении вопроса об избрании задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, т.е. в ином процессуальном порядке.

Указанные выводы суда основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда, принятое по жалобе фио, не соглашаясь с мнением заявителя о неправомерном отказе суда в принятии его жалобы к рассмотрению по существу.

Нарушения процедуры рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы заявителя судом не допущено, поэтому апелляционная инстанция, признавая вынесенное по жалобе фио постановление Мещанского районного суда адрес от 5 мая 2022 года соответствующим положениям ст. 125 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не усматривает оснований для отмены данного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Мещанского районного суда адрес, вынесенное 5 мая 2023 года по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова