Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 10-14762/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Цвелёвой Е.А, судей Мартыненко А.А. и Хорлиной И.О, при помощнике судьи Поповой Е.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф, осужденного Жалилова И.Ж, защитника - адвоката Сардаряна А.И, предоставившего удостоверение.., переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жалилова И.Ж. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года, которым

Жалилов И.Ж, паспортные данные и гражданин адрес, холостой, детей не имеющий, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес,.., адрес.., ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей по данному уголовному делу с 29 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Жалилову И.Ж. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Жалилов И.Ж. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жалилов И.Ж. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жалилов И.Ж, выражая несогласие с приговором, полагает, что приговор является необоснованно и чрезмерно суровым, подлежащим изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, активно содействовал раскрытию преступления, добровольно выдал наркотические средства, телефон и пароли к нему, не делал закладки и не имел умысла на сбыт наркотических средств, так как приобретал наркотические средства для личного употребления, просит приговор изменить, смягчить наказание, применить положения статей 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жалилова И.Ж. первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. фио Филиппов указывает, что вина Жалилова И.Ж. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так, вина Жалилова И.Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его показаниями в том числе, что на предложение неизвестного ему лица, он согласился распространять наркотические средства через закладки, за что ему обещали сумма за каждую закладку. В его обязанности входило размещение наркотического средства в тайник-закладку, фотографирование указанного места и направление фотографии с координатами расположения неизвестному лицу, с которым он общался через мессенджер "Телеграмм", после чего ему поступали денежные средства путем перевода. Сначала он прошел обучение, после чего администратор чата ему прислал координаты местонахождения тайника - закладки с наркотическими средствами, за которой он поехал в адрес, где нашел закладку по координатам, в тайнике было 19 свертков. 28 декабря 2022 года он взял в аренду автомобиль и проследовал в адрес, с целью разложить закладки, однако не успел этого сделать, так как его остановили сотрудники полиции. В тот момент, когда его остановили, он сильно нервничал, и на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у него какие - либо запрещенные к законному обороту наркотические средства, он сразу сообщил, что у него в автомобиле находятся свертки с веществом. Далее на место была вызвана следственно - оперативная группа, и в ходе проведения осмотра места происшествия в присутствии двух понятых в салоне автомобиля были обнаружены и изъяты 19 свертков.

Виновность Жалилова И.Ж. также подтверждается показаниями: свидетеля фио, который пояснил по факту обнаружения и изъятия 30 декабря 2022 года по адресу: адрес, наркотических средств в ходе осмотра автомобиля марки "Фольксваген Пассат"; свидетелей фио и фио - сотрудников отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес о том, что в ночное время с 29 на 30 декабря 2022 года в ходе следования по маршруту патрулирования, примерно в районе дома 8 по адрес, они увидели автомобиль (каршеринговый) марки "Фольксваген Поло",... В данном автомобиле находился один водитель, и при движении данный автомобиль маневрировал, двигался неуверенно, и в связи с этим, как им показалось, водитель данного автомобиля вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль, который находился под управлением водителя Жалилова И.Ж, который сильно нервничал, вел себя подозрительно, предъявить документы не смог, из-за их отсутствия. После чего, на место происшествия была вызвана следственного - оперативная группа, сотрудником которой 30 декабря 2022 года в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия и в ходе его проведения в вышеуказанном автомобиле, между передними водительским и пассажирским сиденьями, около рычага переключения автоматической коробки передач, обнаружены и изъяты 19 свертков, обмотанные снаружи изолентой черного цвета, с находящимся внутри неизвестным веществом; свидетеля фио - следователя СО ОМВД России по адрес, из которых следует, что 30 декабря 2022 года она находилась в составе следственно-оперативной группы, и в присутствии понятых она производила осмотр места происшествия - автомобиля марки "Фольксваген Пассат", в котором у ручки коробки передач обнаружено 19 свертков в черной изоленте. Изъятые 19 свертков были помещены в сейф пакет, который был заклеен и опечатан соответствующим способом.

Показания вышеуказанных свидетелей согласуются с другими письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в передней части автомобиля марки "Фольксваген Поло",.., между водительским и пассажирским передним сидением было обнаружено и изъято 19 свертков, в изоленте черного цвета; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон Жалилова И.Ж, в котором в мессенджере "телеграмм" обнаружены многочисленные обмены файлами, содержащие фотографии зданий, почвы, растительности, а также завуалированные сообщения о координатах и адресах нахождения тайников наркотических средств в период с 19 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года; заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещества в 19 свертках, общей массой сумма, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-PVP.

Представленные суду доказательства было всесторонне и полно исследованы в процессе судебного разбирательства с учетом положений ст.87 УПК РФ и получили в приговоре надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ, с указанием мотивов, по которым суд принял доказательства.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Наличия у свидетелей какой-либо заинтересованности в исходе дела, причин для оговора Жалилова И.Ж. в целях привлечения его к уголовной ответственности, судом первой инстанции, как и судебной коллегией не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Жалилова И.Ж. об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и подробными показаниями, которые были даны Жалиловым И.Ж. в судебном заседании в присутствии защитника. При этом, Жалилову И.Ж. в судебном заседании разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, он предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них.

В частности, об умысле Жалилова И.Ж. на сбыт наркотических средств свидетельствуют, не только признательные показания Жалилова И.Ж. о причастности его к распространению наркотических средств, но и вес наркотического средства - в крупном размере, его расфасовка в 19 свертков, а также содержащаяся в его мобильном телефоне переписка.

Обоснованным является и вывод суда о признании в качестве допустимых доказательств заключений проведенных по делу экспертиз, в том числе и судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Жалилова И.Ж, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертиз мотивированы и сомнений не вызывают.

Судом первой инстанции надлежащим образом было проверено психическое состояние осужденного. Так, на основании заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что Жалилов И.Ж. каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, суд пришел к правомерному выводу о вменяемости Жалилова И.Ж. в отношении содеянного и наличии оснований для привлечения его к уголовной ответственности.

Таким образом, не соглашаясь с доводами осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о применении к нему ст.22 УК РФ при привлечении его к уголовной ответственности, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции надлежащим образом было проверено психическое состояние Жалилова И.Ж, в том числе на момент совершения преступления, и с учетом заключения психолого-психиатрической экспертизы судом обоснованно сделан вывод о совершении осужденным преступления во вменяемом состоянии.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и анализа исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия Жалилова И.Ж. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Выводы суда являются мотивированными, не содержат предположений и противоречий, как в части доказанности вины осужденного, так и квалификации его действий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Председательствующим были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Жалилова И.Ж, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Признание судом первой инстанции активного способствования осужденным раскрытию и расследованию преступления, дало основания для применения к Жалилову И.Ж. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Приходя к убеждению, что предусмотренные уголовным законом цели исправления Жалилова И.Ж. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях реального лишения свободы, суд привел соответствующие аргументы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен с учетом положений п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, полностью отвечает задачам исправления Жалилова И.Ж. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Жалилову И.Ж. более мягкого либо иного вида наказания, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств в ходе судебного разбирательства, влекущих его отмену или изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 года в отношении Жалилова И.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: