Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-15437/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием

прокурора фио, защитника ФИО, осужденной Булах А.И, при помощнике судьи Габрусевой А.И, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио фио на постановление Люблинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Булах А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав выступления осужденной Булах А.И, защитника Филипенковой В.В, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

Приговором Чертановского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года Булах А.И. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу 13 октября 2020 года.

Начало срока 13 октября 2020 год а, конец срока 6 июня 2025 года.

Осужденная Булах А.И. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года в удовлетворении данного ходатайства осужденной Булах А.И. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Булах А.И. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Цитируя положения ст. 80 УК РФ, ссылаясь на ст. 175 УПК РФ указывает, что в суд были представлены достаточные сведения, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, в том числе, исчерпывающий перечень иных обстоятельств, указанных законом и имеющих значение для рассмотрения ходатайства. Была представлена положительная характеристика от администрации ФКУ СИЗО-6 адрес, где она отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Она признала вину в совершенном преступлении и искренне раскаивается. В судебном заседании представитель администрации СИЗО поддержал ее ходатайство. Суду было представлено гарантийное письмо от ООО ИП фио о намерении ее трудоустройства в случае ее освобождения. Таким образом, суду было предоставлено достаточно сведений, установленных законом для удовлетворения ее ходатайства. Указывая на наличие у нее взысканий суд не учел разъяснения данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 8 от 21.04.2009 года, согласно которого наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания назначенного судом. Все вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения. Из материалов дела следует, что все допущенные ею нарушения являются несущественными, какие-либо злостные нарушения отсутствуют, а последнее взыскание было снято досрочно за добросовестное отношение к труду.

Указывая на примерное поведение и на добросовестное отношение к труду, как на обязанность осужденного, суд не учел, что именно эти обстоятельства по смыслу закона и являются основанием для замены наказания на более мягкий вид наказания и уклонился от обсуждения вопроса о возможности такой замены по отношению к конкретному осужденному, не обеспечив индивидуальный подход и объективно не оценив совокупность сведений, изученных в судебном заседании, что повлияло на вынесение законного и обоснованного решения. Просит отменить постановление Люблинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года и удовлетворить ее ходатайство о замене текущего наказания на более мягкий вид наказание - исправительные работы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства осужденной Булах А.И. установлено, что осужденная отбывает наказание по приговору Чертановского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года.

Суд, приняв во внимание обстоятельства дела и данные о личности осужденной, пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене осужденной Булах А.И. наказания более мягким, поскольку не имеется оснований полагать, что в этом случае могут быть достигнуты цели наказания.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда мотивировано установленными судом обстоятельствами и соответствует положениям закона.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом поведения в течение отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает поведение осужденного и отношение его к совершенному деянию, а также то, что осужденный возместил ущерб или загладил вред, причиненный в результате преступления.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденной режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденная в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Выводы суда соответствуют разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно котором положения ст. 80 УК РФ могут быть применены только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда адрес от 31 мая 2023 года, которым осужденной Булах фио отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий