Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 июля 2023 г. по делу N 10-15931/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Снаренкове Н.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Журавлевой С.Ф, адвоката Шофаренко Ю.Ю. в защиту подсудимого Козеева А.Ю, представившего удостоверение.., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шофаренко Ю.Ю. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, которым в отношении:

Козеева А.Ю, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей,... и паспортные данные, трудоустроенного руководителем проекта в ООО.., зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.8 ст.204, ч.2 ст.174.1 УК РФ, продлен в порядке ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 01 сентября 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав выступления защитника - адвоката Шофаренко Ю.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Журавлевой С.Ф, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия Козеев А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.8 ст.204 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ.

В период предварительного следствия обвиняемому Козееву А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 сентября 2022 года постановлением Одинцовского городского суда адрес уголовное дело в отношении Козеева А.Ю. направлено по подсудности в Чертановский районный суд г. Москвы, срок содержания под стражей подсудимому Козееву А.Ю. продлен в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ до 01 марта 2023 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года в отношении подсудимого Козеева А.Ю. в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательств оставлена без изменения - по 01 июня 2023 года.

23 мая 2023 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении подсудимого Козеева А.Ю. в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 01 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шофаренко Ю.Ю. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на нормы уголовно-процессуального законодательства, постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года N 4-П, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", указывая, что суд не в полной мере учел все обстоятельства по делу, решение суда основывается лишь на тяжести преступления, не учтены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии возможности совершения подсудимым действий, указанных в статье 97 УПК РФ. Козеев А.Ю. не скрывался, несмотря на то обстоятельство, что за два месяца до задержания ему было известно о возбуждении уголовного дела в отношении него, длительное время содержится под стражей, суд не указывает какие данные о личности повлияли на продление срока содержания под стражей в отношении Козеева А.Ю, при том, что Козеев А.Ю. ранее не судим, имеет возможность трудоустройства, на его иждивении находятся супруга, малолетние дети, родители, он оказывал материальную помощь своему совершеннолетнему сыну, имеет положительные характеристики, оказывал помощь малообеспеченным и многодетным семьям, у него имеется ряд хронических заболеваний.

Просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 2, 3 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящее статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя и оставил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Козеева А.Ю. без изменения, установив, что ранее срок содержания под стражей продлевался в порядке ч.2 ст.255 УПК РФ, в связи с чем, применил положения ч.3 ст.255 УПК РФ и указал о продлении меры пресечения на 3 месяца, то есть по 01 сентября 2023 года.

Судом первой инстанции было установлено, что мера пресечения в отношении подсудимого Козеева А.Ю. была избрана в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ и с учетом данных о личности, а основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, не отпали. Выводы суда о необходимости оставления меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока содержания под стражей подсудимого Козеева А.Ю. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку они основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Из материалов дела следует, что Козеев А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судьей мотивированы тяжестью предъявленного обвинения, данными о личности подсудимого, в связи с чем, в случае изменения Козееву А.Ю. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, он может скрыться от суда, опасаясь уголовного преследования, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Стороной защиты не представлены данные о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Козеева А.Ю. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде, и все собранные по делу доказательства, подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу, в связи с чем, доводы относительно виновности Козеева А.Ю. в совершении инкриминируемых преступления не являются предметом обжалования и подлежат оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Козеева А.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Согласно протоколу судебного заседания, сторона защиты и подсудимый воспользовались своим правом на защиту, принцип состязательности сторон судом был соблюден, судом рассмотрено ходатайство стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, в удовлетворении которого было мотивированно отказано. С данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, также не находя оснований для ее изменения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 года, которым в порядке ст.255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимого Козеева А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Судья: